Определение по делу № 33-13857/2011 от 02.12.2011

Судья Маничева С.С.

Судья-докладчик Воеводина О.В.

По делу № 33-13857/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Амосова С.С.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца КПКГ «Р.» на решение Саянского городского суда .... от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Р.» к Азизяну Г.Ж., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании договора об ипотеке не прекращенным,

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Р.» (далее - КПКГ «Р.»), обращаясь в суд с иском, указал, что договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № от <дата обезличена> в отношении объекта незавершенного строительства с земельным участком по адресу: ...., был заключен КПКГ «Р.», как залогодержателем, с залогодателем Азизяном Г.Ж. в обеспечение исполнения обязательств последнего по договору займа № от <дата обезличена>. Вступившим в законную силу решением Саянского городского суда от 12 января 2011 года подписанный КПКГ «Р.» и Азизяном Г.Ж. договор займа № от <дата обезличена> был признан незаключенным в силу его безденежности. После этого заочным решением Саянского городского суда от 24 мая 2011 года был признан недействительным заключенный между теми же сторонами договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № от <дата обезличена> и применены последствия недействительности сделки в виде прекращения в ЕГРП записи о государственной регистрации ипотеки № от <дата обезличена>. Однако запись о государственной регистрации ипотеки № от <дата обезличена> была прекращена Управлением Россреестра по Иркутской области до вступления в законную силу заочного решения суда от 24 мая 2011 года, поэтому прекращена незаконно.

Истец просил суд признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управления Россреестра по Иркутской области) о прекращении записи о государственной регистрации ипотеки № от <дата обезличена> в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: ...., незаконными; признать договор ипотеки № от <дата обезличена>, заключенный между КПКГ «Р.» и залогодателем Азизяном Г.Ж., не прекращенным; обязать Управление Россреестра по Иркутской области восстановить запись о государственной регистрации ипотеки № от <дата обезличена> в отношении принадлежащих на праве собственности Азизяну Г.Ж. объекта незавершенного строительства и земельного участка по указанному выше адресу; взыскать с Управления Россреестра по Иркутской области и Азизяна Г.Ж. солидарно в пользу КПКГ «Р.» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца КПКГ «Р.» Будников К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Азизян Г.Ж. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Азизяна Г.Ж. - Доровской А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования КПКГ «Р.» не признал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Иркутской области Кривозуб О.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования КПКГ «Р.» не признал.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 1 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований КПКГ «Р.» отказано полностью.

В кассационной жалобе представитель истца КПКГ «Р.» - председатель ликвидационной комиссии Россов Е.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов к отмене решения указал, что на сегодняшний день заочное решение Саянского городского суда Иркутской области от 24 мая 2011 года, которым договор ипотеки № от <дата обезличена> между КПКГ «Р.» и Азизяном Г.Ж. признан недействительным, и применены последствия недействительности сделки в виде прекращения в ЕГРП записи о государственной регистрации ипотеки № от <дата обезличена>, не вступило в законную силу, так как обжаловано КПКГ «Р.» в установленном законом порядке. Однако по состоянию на <дата обезличена> запись о государственной регистрации ипотеки № от <дата обезличена> в ЕГРП Саянским отделом Управления Росреестра по Иркутской области прекращена, несмотря на отсутствие к тому оснований. В обжалуемом решении суда заочное решение от 24 мая 2011 года указано как вступившее в законную силу, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит действующему законодательству. В судебном акте нет отметки суда о вступлении его в законную силу. Поскольку судебное решение о прекращении ипотеки не вступило в законную силу, то запись о государственной регистрации ипотеки прекращена незаконно, и договор ипотеки от <дата обезличена> между Азизяном Г.Ж. и КПКГ «Р.» продолжает действовать.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Смородниковой Е.Н., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что договором ипотеки (залога недвижимого имущества) № от <дата обезличена>, зарегистрированным Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области <дата обезличена> за номером №, было зафиксировано достигнутое залогодателем Азизяном Г.Ж. и залогодержателем КПКГ «Р.» соглашение о предоставлении Азизяном Г.Ж. в залог КПКГ «Р.» объекта незавершенного строительства с земельным участком по адресу: ...., в обеспечение исполнения Азизяном Г.Ж. обязательств по договору займа № от <дата обезличена>.

Решением Саянского городского суда от 12 января 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением от 3 мая 2011 года, подписанный КПКГ «Р.» и Азизяном Г.Ж. договор займа № от <дата обезличена> в силу его безденежности был признан незаключенным.

При таких обстоятельствах, суд исходя из того, что при не возникновении обеспеченного ипотекой договорного обязательства ипотека не возникает, обоснованно пришел к выводу о том, что вследствие незаключенности договора займа № от <дата обезличена> у КПКГ «Р.» и Азизяна Г.Ж. обязательств и соответствующих им прав требования по этому договору не возникло, и поскольку ипотека объекта незавершенного строительства с земельным участком по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № от <дата обезличена> не возникла, то прекращение Управлением Росреестра по Иркутской области <дата обезличена> записи о государственной регистрации ипотеки № от <дата обезличена> на основании заявления Азизяна Г.Ж. от <дата обезличена> и вступившего в законную силу решения Саянского городского суда от 12 января 2011 года является законным и не нарушает прав КПКГ «Р.».

При отсутствии обеспеченных ипотекой обязательств по незаключенному договору займа и не возникновении в связи с этим ипотеки в обеспечение не существующих обязательств заочным решением Саянского городского суда от 24 мая 2011 года договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № от <дата обезличена> был признан недействительным с применением последствий недействительности в виде прекращения в ЕГРП записи о государственной регистрации ипотеки № от <дата обезличена>. Определением Саянского городского суда от 29 июня 2011 года КПКГ «Р.» в удовлетворении заявления об отмене заочного решения было отказано. На данное определение КПКГ «Р.» принесена частная жалоба. Кассационная жалоба на заочное решение Саянского городского суда от 24 мая 2011 года не подана.

Исходя из того, что подача частной жалобы на определение суда об отказе в отмене заочного решения не приостанавливает течение десятидневного (со дня вынесения такого определения, а не вступления его в законную силу) срока на кассационное обжалование заочного решения, то есть на момент рассмотрения <дата обезличена> настоящего иска КПКГ «Р.» заочное решение суда вступило <дата обезличена> в законную силу, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КПКГ «Р.» о признании договора об ипотеке не прекращенным.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы представителя истца КПКГ «Р.» Россова Е.В. о том, что на сегодняшний день заочное решение Саянского городского суда Иркутской области от 24 мая 2011 года не вступило в законную силу, так как обжаловано КПКГ «Р.», и поскольку запись о государственной регистрации ипотеки № от <дата обезличена> в ЕГРП Саянским отделом Управления Росреестра по Иркутской области прекращена незаконно, в отсутствие к тому оснований, то договор ипотеки от <дата обезличена> между Азизяном Г.Ж. и КПКГ «Р.» продолжает действовать, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ином толковании норм материального и процессуального законодательства и направлены на переоценку правильных выводов суда.

Отказывая КПКГ «Р.» в иске, суд правильно исходил из того, что прекращение Управлением Росреестра по Иркутской области <дата обезличена> записи о государственной регистрации ипотеки от <дата обезличена> на основании заявления Азизяна Г.Ж. и вступившего в законную силу решения Саянского городского суда от 12 января 2011 года соответствует нормам ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и общему правилу п. 3 ст. 329 ГК РФ о том, что недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, и не противоречит положениям ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающим погашение регистрационной записи об ипотеке на основании федерального закона, в том числе на основании п. 3 ст. 329 ГК РФ, ст.ст. 1, 2, 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», содержание которых свидетельствует о не возникновении при отсутствии основного обязательства обеспечивающего его обязательства ипотеки и о связанной с этим невозможности сохранения записи о государственной регистрации ипотеки, если таковая была произведена. Кроме того, с учетом требований ч. 2 ст. 237, ст.ст. 107, 108 ГПК РФ, на момент разрешения настоящего спора <дата обезличена> заочное решение Саянского городского суда от 24 мая 2011 года вступило в законную силу.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, поэтому оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется

Все доводы представителя истца, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Саянского городского суда Иркутской области от 1 августа 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саянского городского суда Иркутской области от 1 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Р.» к Азизяну Г.Ж., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании договора об ипотеке не прекращенным оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

С.С.Амосов