Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2013 ~ М-1491/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-1755/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года                                                                              г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием истца Ерофеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокольская тепловая энергетическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеев А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокольская тепловая энергетическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявленного требования, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «СТЭК» машинистом (кочегаром) котельной в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что за предприятием в ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась в результате того, что <данные изъяты> в бухгалтерию предприятия от ОСП по Сокольскому району поступило постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу на сумму <данные изъяты>. Из заработной платы было удержано в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, итого удержано <данные изъяты>. Однако в ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сокольскому району было оплачено только <данные изъяты>. Остальную сумму в размере <данные изъяты> ОСП по Сокольскому району не приняло, поскольку задолженность составляла лишь <данные изъяты>. ООО «СТЭК» истца об этом в известность не поставило, деньги в сумме <данные изъяты> не выплатило. Ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить истцу задолженность по заработной плате. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Ерофеев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Сокольская тепловая энергетическая компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался, представил отзыв, согласно которому решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Сокольская тепловая энергетическая компания» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в нем процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3, который сообщил, что задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Ерофееву А.Н. составляет <данные изъяты>

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Ерофеев А.Н. работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Сокольская тепловая энергетическая компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста (кочегара) котельной, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства ОСП по Сокольскому району на основании исполнительного листа <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> с Ерофеева А.Н. в течение <данные изъяты> месяцев производились удержания из заработной платы, а именно в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, всего было удержано <данные изъяты>, что подтверждается карточкой сотрудника Ерофеева А.Н. за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сокольскому району ДД.ММ.ГГГГ было принято в счет погашения задолженности по исполнительному листу лишь <данные изъяты>

В справке о размере задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТЭК» указано, что Ерофеев А.Н. работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Сокольская тепловая энергетическая компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста (кочегара) котельной, размер задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>. В ОСП по Сокольскому району ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № перечислена сумма <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудового договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Принимая во внимание, что перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> которая не выплачена ему до настоящего времени, исковые требования подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Сокольская тепловая энергетическая компания».

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сокольская тепловая энергетическая компания» в пользу Ерофеева А.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сокольская тепловая энергетическая компания» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2013 года.

Судья                                                                                                  Н.В. Матвеева

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 03.12.2013 года.