Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2012 ~ М-350/2012 от 30.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года                                                                         с. Левокумское

           Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А.,

представителя истца - Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Фомичевой Е.Э., действующей на основании доверенности от (дата),

представителя ответчика Шпакова Д.Ю. - адвоката Левокумской АК СККА Хлебникова А.Л., действующего по назначению суда, на основании ордера № ..., предъявившего удостоверение № ...,

при секретаре: Редун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по иску управляющего дополнительным офисом № 3349/6/05 Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в г. Буденновске Жестикова С.Н. к Лемешко Н.В., Шпакову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Левокумский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением обратился управляющий дополнительным офисом № 3349/6/05 Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в г. Буденновске Жестиков С.Н. к Лемешко Н.В., Шпакову Д.Ю.

В обосновании требований указано, что (дата) между ОАО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительным офисом № 3349/6/05 Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в г. Буденновске ТЮИ (далее - Банк) и гражданкой, ведущей личное подсобное хозяйство, Лемешко Н.В. (далее - «Ответчик»), был заключен кредитный договор № ... (далее - Кредитный договор). По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ответчику целевой кредит в сумме ... рублей, а Ответчик принять кредит возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее в размере ...% годовых. Окончательный срок возврата кредита (дата).

В обеспечение выполнения Заемщика обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № ... от (дата) со Шпаковым Д.Ю.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме и в срок, предоставил Ответчику кредит в сумме ... рублей. В нарушение условий Кредитного договора № ... от (дата) Заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, с (дата) прекратил добросовестное исполнение обязательств в части погашения кредита. (дата) в адреса ответчиков были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

По состоянию на (дата) у ответчиков по Кредитному договору № ... от (дата) перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: ... руб. ... коп., в том числе ...

Просит взыскать солидарно с Лемешко Д.В., Шпакова Д.Ю. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в сумме ... руб. ... коп., взыскать в равных долях с Лемешко Д.В., Шпакова Д.Ю. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

В связи с тем, что местонахождение ответчика Шпакова Д.Ю. не установлено, суд на основании ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил адвоката в качестве представителя ответчика Шпакова Д.Ю.

Ответчица Лемешко Д.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившейся ответчицы.

В судебном заседании представитель истца Фомичева Е.Э. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Шпакова Д.Ю. адвокат Левокумской АК Хлебников А.Л. пояснил суду, что с иском он не согласен по причине неясности позиции ответчика, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Факт исполнения обязательств истцом подтвержден мемориальным ордером № ... от (дата).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.ст. 810 и 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность (ст.363 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительным офисом Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Буденновске ТЮИ и гражданкой, ведущей личное подсобное хозяйство, Лемешко Н.В., был заключен кредитный договор № ... от (дата).

Как следует из условий кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить ответчику кредит в сумме ... рублей, а Ответчик принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере ...% годовых. Окончательный срок возврата кредита (дата).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № ... от (дата) банком был заключен договор поручительства № ... от (дата) со Шпаковым Д.Ю. в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им условий кредитного соглашения, включая основной долг, проценты, неустойку, возникшие в связи с неисполнением кредитного соглашения, согласно статье 2 договора поручительства.

Из материалов дела следует, что ответчиками задолженность по кредиту и процентам не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы истца подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: расчётами суммы иска, заявлением Лемешко Н.В. на выдачу кредита, копией кредитного договора № ... от (дата), копией договора поручительства № ... от (дата), копией мемориального ордера № ... от (дата), копией графиков платежей по процентам и основному долгу, копией требований от (дата) заемщику и поручителям с доказательствами их направления.

На основании письменных доказательств, исследованных в совокупности в судебном заседании, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № ... от (дата) Ставропольским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» ответчику Лемешко Н.В. выдан кредит в сумме ... рублей, на срок до (дата) под ...%, что следует из содержания представленного истцом кредитного договора № ... от (дата). Данный факт полностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства № ... от (дата), поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

На основании п.6.1 Кредитного договора за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом предпринимались меры к досудебному порядку урегулирования спора, что подтверждается приобщенными и исследованными в судебном заседании письмами в адрес ответчиков с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Исходя из расчёта суммы иска, по состоянию на (дата) по кредитному договору № ... от (дата) имелась задолженность в сумме ... руб. ... коп., в том числе ....

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств, в соответствии с кредитным договором от № ... от (дата), заемщики и поручители по договору ненадлежащим образом исполняли условия договора, что привело к образованию просроченной кредиторской задолженности по ссудному счету, открытому на Лемешко Н.В. в указанном истцом размере.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, и с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере, заявленном в иске.

Кроме того, с ответчиков на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № ... от (дата).

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск управляющего дополнительным офисом Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/6/05 Жестикова С.Н. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лемешко Н.В., Шпакова Д.Ю. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в сумме ... руб. ... коп., в том числе ....

Взыскать в равных долях с Лемешко Н.В., Шпакова Д.Ю. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Левокумского районного суда                                                   М.А. Иванов