Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3587/2011 ~ М-3267/2011 от 23.05.2011

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «город Екатеринбург», о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок № в СНТ «Факел-2» расположенного на 15 км. Сибирского тракта в <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-е ему был предоставлен земельный участок № в СНТ «Факел-2» площадью 498 кв.м. и выдано свидетельство о праве собственности, в котором неверно указана фамилия истца как «Кинчук» и которое не имеет регистрационного номера и даты выдачи. Аналогичное свидетельство хранится в Управлении Росреестра по <адрес>. Вследствие указанных недостатков правоустанавливающих документов истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем просит признать за ним право собственности на него.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала и пояснила, что до настоящего времени ФИО1 пользуется спорным земельным участком в пределах предоставленной площади, является членом СНТ «Факел-2», его право никем не оспорено, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Екатеринбург» ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве исковые требования не признала и пояснила, что действительно при выдаче земельным комитетом была допущена ошибка, но в настоящее время администрация <адрес> не вправе вносить какие-либо исправления в правоустанавливающие документы, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 также в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск просила в удовлетворении требований отказать, поскольку Управление Роскадастра является органом, лишь осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и не может быть ответчиком в споре о материальном праве на недвижимое имущество, решение же суда о признании права собственности может лишь опосредовано повлиять на обязанности управления, которое не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушало и не могло нарушить прав истца.

Представитель третьего лица СНТ «Факел-2» ФИО8 исковые требования поддержала, пояснила, что с момента создания сада ФИО1 пользуется спорным земельным участком, его право не оспаривается, в связи с чем произошла ошибка в свидетельстве о праве собственности пояснить не смогла.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит требования ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Судом установлено, что основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-е произведена перерегистрация землепользования коллективного сада «Факел» ГП «Уралтрансгаз» в собственность граждан. Согласно свидетельства о права собственности на землю, выданного на основании вышеуказанного Постановления ФИО1 был предоставлен в пределах земельного участка СНТ земельный участок № площадью 0,05 га., однако свидетельство не имеет номера и даты его выдачи.

Согласно ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в архиве Управления хранится Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-е, а также копия свидетельства, которое также не имеет регистрационного номера и даты выдачи.

Поскольку ФИО1 на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» и п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ имеет право получения указанного участка по фактическому землепользованию в собственность бесплатно, и ненадлежащим оформлением его права собственности со стороны регистрирующих органов не должны быть нарушены его права собственника, а также отсутствии притязании иных лиц на спорное имущество, с учетом того, что фактическое землепользование истцом соответствует декларированным площадям, суд считает, возможным признать за ФИО1 право собственности за предоставленный ему ранее земельный участок и удовлетворяет иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614057:241, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе «Факел-2» по адресу <адрес>, Сибирский тракт, 15 км., площадью 498 кв.м..

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 и внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Петровская Е.А.