Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2014 ~ М-1423/2014 от 02.06.2014

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 июня 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к Болдыреву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 658506,35 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 9785,06 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Болдыревым В.М. был заключен кредитный договор № на сумму 750000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,25% годовых. Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором Болдырев В.М. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на 23.04.2014г. в размере 658506,35 руб.. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Поэтому суд считает возможным, с учетом письменного мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Болдыревым В.М. было заключено соглашение № на сумму 750000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,25% годовых (л.д.12-13).

Согласно п. 10 Соглашения, заемщику был установлен график погашения кредита.

Согласно п.9. Соглашения, датой платежа является 10 число каждого месяца.

Согласно п.12 Соглашения при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.7 Правил, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных на дату заключения договора за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заемщик неоднократно нарушил условия кредитного договора, согласно выписке из лицевого счета (л.д.8), в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по состоянию на 23.04.2014г. 658506,35 рублей из которых:

-541 666,70 рублей срочный основной долг;

-62 499,99 рублей просроченный основной долг;

-4 708,91 рублей пени, начисленные на сумму просроченного основного долга;

-216,02 рублей пени, на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг;

-2 921,72 рублей пени, на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг;

-6 920,66 рублей проценты, начисленные на просроченный основной долг;

-34 893,981 рублей просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг;

-4 678,37 рублей срочные проценты, начисленные на срочный основной долг, что подтверждается представленным расчетом (л.д.5-6).

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата основного долга и процентов по нему является нарушением существенных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

    Суд полагает, что поскольку ответчик Болдырев В.М. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, то в силу ст. 811 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами с ответчика обоснованны.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9785,06 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к Болдыреву В.М.о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала и Болдыревым В.М.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Болдырева В.М. задолженность в размере 658506,35 руб. (шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот шесть руб. 35 коп.), возврат госпошлины в размере 9785,06 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Мизгерт О.В.