Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2015 ~ М-102/2015 от 06.02.2015

Мотивированное решение составлено 19 марта 2015 года.

2-190

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 16 марта 2015 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Батмановой В.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Ю.В. к Кузнецову А.С. и Кушвинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев Ю.В. обратился в суд с иском к Кузнецову А.С. и Кушвинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра транспортного средства – <данные изъяты>), год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли-продажи у Кузнецова А.С. приобретен в собственность автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства грузовой фургон, предприятие изготовитель Россия, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: №, государственный номер № 96.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем принадлежащим истцу. Кушвинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области намерены произвести реализацию автомобиля <данные изъяты>, для полного погашения существующей задолженности Кузнецова А.С. по исполнительному производству. Казанцев Ю.В. с момента покупки транспортного средства и по настоящее время, свободно и открыто пользуется автомашиной <данные изъяты>, им осуществляется содержание автомобиля, проведен полный технический регламент для свободного и безопасного передвижения по дорогам общего пользования. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношение вышеуказанного транспортного средства.

В судебном заседании истец Казанцев Ю.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В обоснование своих исковых требований сообщил, что из объявления о продаже он узнал, что городе <адрес> продается <данные изъяты>, договорившись о встрече, он съездил, посмотрел, состояние автомобиля его устроило. ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в <данные изъяты> в размере сумме 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи приобрел у Кузнецова А.С. в собственность автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) ХТС №, тип транспортного средства грузовой фургон, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным знаком №. В тот же день автомобиль перегнал в <адрес>. Кузнецовым были переданы все документы на автомобиль. Автомобиль находился в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем не был своевременно поставлен на учет и не изменен собственник транспортного средства. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года им производился ремонт автомобиля. При обращении в ГИБДД в ноябре 2014 года с заявлением о постановки на учет транспортного средства ему было отказано, по причине объявления судебным приставом – исполнителем Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра транспортного средства

При выяснении обстоятельств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем, поскольку у Кузнецова имеются долги, так как <данные изъяты> до настоящего времени числится по базам ГИБДД за Кузнецовым. Данное ограничение нарушает его права собственника транспортного средства, препятствует его эксплуатации.

Ответчик Кузнецов А.С. требования Казанцева Ю.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра транспортного средства находит законными и обоснованными. Суду сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он купил <данные изъяты>, до этого пользовался им по доверенности. Купил в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ продал <данные изъяты> Казанцеву. Денежные средства получил в полном объеме, договор был заключен в письменном виде, дополнительно в подтверждение факта передачи денежных средств была составлена расписка. Казанцев Ю.В. является полноправным собственником транспортного средства, деньги он передал, автомобиль забрал. <данные изъяты> действительно был в неудовлетворительном состоянии, требовался ремонт. На транспортное средство были наложены ограничения, так как он имеет не выплаченную задолженность. После того как узнали о наложении запрета на <данные изъяты> совместно с Казанцевым обратились в ССП по Кушвинскому району к главному судебному приставу, но было отказано в снятии запрета, рекомендовали обратиться в суд.

Представитель ответчика судебный пристав – исполнитель Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. При совершении исполнительных действий было установлено, что за Кузнецовым зарегистрированы ряд транспортных средств, в том числе <данные изъяты>), год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра данного транспортного средства. Дело просила рассматривать в ее отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах, учитывая, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предмета спора, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Свидетель ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ приехали с истцом в <адрес>, посмотрели <данные изъяты>, Казанцев решил купить данный автомобиль. Видел, как истец с ответчиком Кузнецовым подписывали договор купли-продажи транспортного средства, оформили расписку по передаче денежных средств. <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> перегонял он, Казанцев вернулся на легковом автомобиле. <данные изъяты> поставили у дома Казанцева там и стоит. Казанцев является собственником транспортного средства. <данные изъяты>, отремонтировал только в ноябре 2014 года. Производили ремонт кабины. Когда отремонтировал на учет в ГИБДД поставить не смог, так как были объявлены ограничения.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Казанцев купил <данные изъяты>. Казанцев обратился к нему с просьбой помочь в ремонте электрической части автомобиля, он производил ремонтные работы осенью 2013 года. Не работали задние фонари, передние фары. До настоящего времени транспортное средство находится в собственности Казанцева.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что в октябре 2013 года Казанцев обратился к нему с просьбой о проведении кузовных работ на транспортном средстве <данные изъяты>, рассказал, что купил его у Кузнецова ДД.ММ.ГГГГ. Восстановительные работы выполняли в выходные дни. Работы производили в октябре-ноябре 2013 года, затем продолжили весной 2014 года. Казанцев является собственником спорного автомобиля.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика Кузнецова, свидетелей, ознакомившись с правовой позицией ответчика ССП, изучив письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства – <данные изъяты>), год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №

Согласно, представленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Казанцевым Ю.В. (Покупатель) и Кузнецовым А.С. (Продавец), Продавец продал, а Покупатель принял в собственность и оплатил автомобиль <данные изъяты>), год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля Покупатель оплатил полностью. В подтверждение факта получения Продавцом денежных средств от Покупателя оформлена расписка.

Судом установлено, что договор купли – продажи между истцом Казанцевым и ответчиком Кузнецовым, заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до объявления запрета на совершение регистрационных действий со спорным имуществом, что подтверждено представленными письменными доказательствами и показаниями свидетелей, не доверять которым оснований у суда не имеется. При заключении договора купли - продажи <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № Покупатель не был уведомлен о наличии притязаний третьих лиц на спорный автомобиль и наличии объявленного запрета на регистрацию со стороны судебных приставов исполнителей. Поэтому суд считает, что истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с доказанностью факта отчуждения ответчиком Кузнецовым <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № истцу Казанцеву ДД.ММ.ГГГГ у последнего возникло право собственности на спорное транспортное средство. Соответственно, объявленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра транспортного средства, является незаконным, так как нарушает права нового собственника автомобиля Казанцева Ю.В. Факт регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД МВД России «Кушвинский» за Кузнецовым не имеет правового значения, так как после заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Кузнецова на автомобиль прекратилось, о чем в соответствии с требованиями нормативных актов внесена соответствующая запись в паспорт транспортного средства.

В связи с изложенным, новый собственник автомобиля Казанцев Ю.В. в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе снятия запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра транспортного средства. Исковые требования Казанцева Ю.В. к Кузнецову А.С., Кушвинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра транспортного средства суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец распределения судебных расходов не требует.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцева Ю.В. к Кузнецову А.С., Кушвинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра транспортного средства - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра транспортного средства – <данные изъяты> (<данные изъяты>), год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Ю.Г. Сединкин