Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2017 ~ М-172/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-289/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Карнишевой Н.В.,

с участием ответчика Баженовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Баженовой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Баженовой Н.И. по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт № ...) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Во исполнение договора Баженовой Н.И. была выдана банковская карта № ... от 31.08.2011 с лимитом кредита 30 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также должнику был открыт ссудный счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно Условиям ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрена неустойка. Платежи производились ответчиком с нарушением сроков и размеров обязательных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Просят взыскать с ответчика задолженность по указанной кредитной карте в размере 98 170,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3145,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Баженова Н.И. в судебном заседании просила уменьшить пени, ссылаясь на свое имущественное положение, уменьшение официального заработка <...> необходимость исполнения других кредитных обязательств.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Указанные в исковом заявлении обстоятельства - факт выдачи кредитной карты ответчику и нарушения последним своих обязательств подтверждается представленными суду доказательствами – копией заявления на получение кредитной карты, банковской картой № ..., Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, требованием от 19.12.2015 и сведениями о его направлении.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Баженовой Н.И. сумму задолженности 98 170,51 рублей, ссылаясь на ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету в состав этой суммы входят: основной долг –71 956,70 рублей, проценты – 13 819,26 рублей, неустойка по основному долгу – 11 644,55 рублей, комиссия банка – 750 рублей.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан иск, свидетельствующие о задолженности ответчика перед банком на указанную сумму, обязанности ее выплаты. Ответчик просит уменьшить размер пеней, ссылаясь на свое имущественное положение, тяжелые семейные обстоятельства, наличие на иждивении ребенка-инвалида.

Суд находит данные возражения обоснованными и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное и семейное положение должника, исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер задолженности по неустойке с 11 644,55 рублей до 1000 рублей.

Представленный истцом расчет в остальной части проверен судом, он является обоснованным и правильным, ответчик заявил о признании иска, оснований считать это признание недобровольным не имеется, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком. Таким образом, взысканию в пользу истца с Баженовой Н.И. подлежит сумма 87 525,96 рублей.

Принятые меры по обеспечению настоящего иска, которые указаны в определении судьи от 14.02.2017, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в размере 3145,12 рублей (платежное поручение от 10.02.2017) подлежат взысканию данные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Баженовой Н. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» Карельское отделение № 8628 задолженность по банковской карте № ... от 31.08.2011 за период с 20.09.2014 по 27.01.2017 в размере 87 525 (восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3145 (три тысячи сто сорок пять) рублей 12 копеек, всего – 90 671 (девяносто тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2017