Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7625/2019 от 25.10.2019

Председательствующий Попов М.В. Дело 22-7625-2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2019 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Амбарова М.В.,

судей – Рыбалка А.А., Бумагиной О.В.

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора – Зеленского А.С.

осужденных – Сергеева Д.В., Черного А.Н.

адвоката - Цветковой Н.В. в защиту интересов осужденного Сергеева Д.В.

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного Черного А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Цветковой Н.В. в защиту интересов осужденного Сергеева Д.В. и адвоката Арбузова В.А. в защиту интересов осужденного Черного А.Н. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2019 года, которым

Сергеев Д.В., <...> года рождения, уроженец <...>, <...> зарегистрирован и проживающий по адресу: <...>, <...>, дом 49,

ранее не судим

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72.1 УК РФ время содержания Сергеева Д.В. под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Черный А.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, <...>, зарегистрирован и проживающий по адресу: <...>, <...>, дом 16,

ранее не судим

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72.1 УК РФ время содержания Черного А.Н. под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденных Сергеева Д.В. и Черного А.Н. и их адвокатов Цветкову Н.В. и Алябьеву О.Р. поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сергеев Д.В. и Черный А.Н., признаны виновными в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

В судебном заседании Сергеев Д.В. и Черный А.Н., свою вину в инкриминируемом им деянии, не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Цветкова Н.В. в защиту интересов осужденного Сергеева Д.В. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный и уголовное дело в отношении Сергеева Д.В. в совершении преступления п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УКРФ прекратить за отсутствием события преступления. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Судом первой инстанции не в полном объеме отражены в приговоре показания потерпевшей, что повлияло на правовую оценку обстоятельств рассматриваемого дела. Кроме того, ни один из свидетелей стороны обвинения не являлся очевидцем событий <...> в <...> инкриминируемых подсудимому Сергееву Д.В. Иными словами, все обвинение построено лишь на голословных утверждениях одной потерпевшей Б., которая вполне вероятно может иметь намерение оговорить подсудимых с целью избежание ответственности за мелкое хищение в магазине «Магнит» Показания свидетеля Б., сына потерпевшей основаны лишь на тех фактах, которые он услышал от матери, одновременно с сотрудниками полиции. С собой он взял двух друзей, которые прибыв на место происшествия стали оказывать давление на Сергеева Д.В., задержавшего его мать Б. до приезда полиции. Кроме этого, судом неверно указано течение срока содержания под стражей Сергеева Д.В., а именно указано с <...>, тогда как подсудимые были задержаны с <...>.

В апелляционной жалобе адвокат Арбузов В.А. в защиту интересов осужденного Черного А.Н. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, вынести в отношении Черного А.Н. оправдательный приговор. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что осужденные случайно стали свидетелями задержания потерпевшей Б. сотрудниками магазина «Магнит», которая совершила мелкое хищение и пыталась скрыться не заплатив за похищенный товар, то есть когда же возник умысел у Черного А.Н. и Сергеева Д.В. не понятно. Осужденные все время находились рядом с сотрудниками магазина и потерпевшей, со слов свидетелей Черный вообще сидел в стороне на окне и не вмешивался. Автор жалобы полагает, что действия потерпевшей Б. свидетельствуют о том, что она намеренно отходила подальше от места совершения ею мелкого хищения, так как хотела откупиться от подсудимых, чтобы они ее не позорили и никто не узнал, что она совершила хищение, при этом потерпевшая Б. шла к банкомату добровольно и никто насильно не прикасался к ней. Кроме того, в травмпункт потерпевшая обратилась лишь сутки спустя, и обнаруженные у нее телесные повреждения мог причинить кто угодно. Свидетель М. подтвердил суду, что подсудимые у потерпевшей не вымогали денег, при нем потерпевшая говорила, что она сама дала им денег, чтобы они от нее отстали. Сергеев предупреждал что полиция уже вызвана и по приезду во всем разберется, кроме того, он слышал, как при этом Сергеев говорил Черному:»Сейчас она нас еще и виноватыми сделает», при этом подсудимые никуда не пыталась убежать или скрыться. Анализ указанных доказательств, нарушений и противоречий позволяет сделать вывод, что Черный А.Н. не совершал в отношении потерпевшей Б. никаких противозаконных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор, законным и обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевшей Б., показаниями свидетелей Б., Д., М., Б., В., протоколом осмотра места происшествия от <...>, протоколом осмотра видеозаписей от <...>, заключением эксперта <...> от <...>, и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Что касается доводов апелляционных жалобы адвокатов Цветковой Н.В. и Арбузова В.А. о том, что в действиях Сергеева Д.В. и Черного А.Н. отсутствует состав преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 163 УК РФ, так как в приговоре не установлено ни одного факта свидетельствующего о предварительном сговоре между Сергеева Д.В. и Черного А.Н. то с ним согласится нельзя, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в своих жалобах адвокаты Цветкова Н.В. и Арбузов В.А.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвоката Цветковой Н.В. в защиту интересов осужденного Сергеева Д.В. и адвоката Арбузова В.А. в защиту интересов осужденного Черного А.Н. - не имеется.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ейского городского суда от 02 октября 2019 года в отношении Сергеева Д.В. и Черного А.Н., оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Цветковой Н.В. в защиту интересов осужденного Сергеева Д.В. и адвоката Арбузова В.А. в защиту интересов осужденного Черного А.Н. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: