Решение по делу № 2-1011/2019 ~ М-831/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-1011/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года                                                               г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению      Юрьевой О.С. к Кулешовой С.С. о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Юрьева О.С. обратилась в суд с исковым заявлением, которым просит отменить запрет на совершение регистрационных действий от дата на транспортное средство Л. дата года выпуска, VIN № наложенный постановлением № судебного пристава исполнителя ОСП по ... Т. в рамках исполнительного производства № от 04.06.2018.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2018    г. на основании договора купли-продажи автомобиля был приобретен автомобиль марки Л. дата года выпуска, VIN №.

В связи с тем, что указанный автомобиль не эксплуатировался, необходимости ставить его на учет в органах ГИБДД не было.

23.05.2019    г. Юрьева О.Ю. обратилась в ГИБДД ..., для постановки автомобиля на учет, где стало известно, что:

26.09.2018 г. на основании постановления № судебного пристава -исполнителя ОСП по ... Т. в рамках исполнительного производства № от 04.06.2018 на транспортное средство Л. дата года выпуска, VIN № наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В настоящий момент Ю. является собственником вышеназванного автомобиля, а запрет на осуществление регистрационных действий, нарушает ее права.

Таким образом, запрет на осуществление регистрационных действий транспортного средства Л. дата года выпуска, VIN № подлежит отмене.

Процедуры ареста автомобиля Л. дата года выпуска. VIN № в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не было как до приобретения автомобиля Юрьевой О.Ю. (20.01.2018 г.) так и после.

В судебное заседание истец Юрьева О.Ю. не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном ходатайстве также указала, что автомобиль был передан ей продавцом Кулешовой С.С. вместе со всеми документами и ключом от автомобиля. До 31.07.2018 вышеуказанным транспортным средством не пользовалась, так как он находился на ремонте и не был застрахован (л.д. 31, 98).

Ответчик Давыдова (Кулешова) С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель Ц., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 10.07.2019 (л.д. 38-40), в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Третьи лица - ОСП по ..., судебный пристав-исполнитель Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 55, 58-59).

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу требований ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 1 ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кулешова (Давыдова) С.С. являлась собственником автомобиля марки Л. дата года выпуска, VIN №, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 17.03.2017, паспортом транспортного средства, свидетельством регистрации транспортного средства (л.д. 23, 24, 25, 32, 33-34), а так же представленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства (л.д.20).

20.01.2018 между Кулешовой С.С. и Юрьевой О.С. заключен договора купли-продажи автомобиля марки Л. дата года выпуска, VIN №.

Согласно п. 3 данного договора за проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 100000 рублей полностью.

Согласно п. 4 договора продавец обязуется передать автомобиль (автотранспортное средство, прицеп, номерной агрегат), указанный в настоящем договоре Покупателю. До его заключения ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора зарегистрировать автомобиль ( автомототранспортное средство, прицеп, номерной агрегат на себя. (л.д. 8, 99).

Согласно исковому заявлению, и письменным пояснениям истца в связи с тем, что указанный автомобиль не эксплуатировался, находился на ремонте, у истца необходимости ставить его на учет в органах ГИБДД не было. Автомобиль был передан продавцом истцу в тот день вместе с документами на автомобиль и ключом (л.д. 2-4; 98).

23.05.2019 Юрьева О.Ю. обратилась в ГИБДД ..., для постановки автомобиля на учет, где ей стало известно, что: 26.09.2018 г. на основании постановления № судебного пристава -исполнителя ОСП по ... Т. в рамках исполнительного производства № от 04.06.2018 на транспортное средство Л. дата года выпуска, VIN № наложен запрет на совершение регистрационных действий. (л.д. 7).

Указанное обстоятельство подтверждается данными ФССП России о возбуждении исполнительного производства 04.06.2018 в отношении Давыдовой (Кулешовой) С.С. (л.д. 6), а также постановление о возбуждении исполнительного производства № взыскателем по которому является Ц., сумма задолженности – штраф в размере 500 рублей (л.д. 27-28).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Т. 26.09.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно Л. дата года выпуска, VIN № (л.д. 29-30, 61-93а).

В обоснование своей позиции о том, что истец пользуется данным транспортным средством, несет расходы на его обслуживание с 31.07.2018, Юрьева О.С. предоставила страховой полис № от 30.07.2018, где страхователем является истец (л.д. 35).

Согласно ответу на запрос ОСП по ... от 09.09.2019, по информации УВМ ГУ МВД РФ по ... Давыдова С.с., дата г.р., снята с учета дата поставлена на учет как Кулешова С.С.. В ОСП по ... на принудительном исполнении в отношении должника Давыдовой (Кулешовой) С.С. находятся следующие исполнительные производства: … 04.06.2018 возбуждено № основании исполнительного документа № от 10.01.2018 выданного Ц. о взыскании задолженности в размере 500,00 рублей в пользу Ц.… (л.д. 100-101).

Таким образом, судом установлено, что в настоящий момент Юрьева О.Ю. является собственником вышеназванного автомобиля, запрет на осуществление регистрационных действий нарушает ее права и подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 регистрация транспортных средств является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Таким образом, Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Процедура запрета на регистрационные действия автомобиля Л. дата года выпуска, VIN № в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем произведена после того, как истица купила у ответчика спорный автомобиль, и по договору купли - продажи стала его собственником.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку арест автомобиля не производился, его оценка не осуществлялась, запрет на совершение регистрационных действий являлся иной обеспечительной мерой.

Суд, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Юрьевой О.С., поскольку считает доказанным, тот факт, что право собственности на спорное движимое имущество Л. дата года выпуска, VIN № наличествовало у истца Юрьевой О.С., не являющейся стороной в исполнительном производстве, на момент возбуждения исполнительного производства и наложения судебным приставом - исполнителем Т. запрета на регистрационные действия в рамках указанного исполнительного производства 26.09.2018, что подтверждается письменными доказательствами по делу, иного суду сторонами не представлено и судом не добыто.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.01.2018 ответчик Кулешова С.С. и истица заключили договор купли-продажи спорного транспортного средства, по которому автомобиль Л. дата года выпуска, VIN №"был продан Юрьевой О.С. по цене 100000рублей руб., а также передан истице вместе с документами на автомобиль и ключом. Поскольку запрет на совершение регистрационных действий на спорное транспортное средство судебным приставом-исполнителем был наложен в тот момент, когда оно уже не принадлежало должнику (26.09.2018), суд считает, что требования истца законны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Юрьевой О.С..

Отменить запрет на совершение регистрационных действий от 26.09.2018 на транспортное средство Л. дата года выпуска VIN № наложенный постановлением № судебного пристава исполнителя ОСП по ... Т. в рамках исполнительного производства № от 04.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – дата.

Судья                                    Е.Е. Лысенко