Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2013 ~ М-1099/2013 от 06.08.2013

          Дело № 2-1178/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года                                                                                             г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Горчаковой В.О.,

при секретаре: Сердечкиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Черепанову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

<данные изъяты> (далее - Банк) обратился в суд с иском к Черепанову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование заявления на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 150000 руб. с условием возврата суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом в полном объеме, не позднее чем через 36 месяцев. Поскольку ответчиком нарушены сроки погашения кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 157498 руб. 75 коп., они просят ее взыскать с ответчика, а также взыскать с него расходы по оплате госпошлины в сумме 4349 руб. 98 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчик Черепанов Н.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и Черепановым Н.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему выдан кредит на неотложные нужды в сумме 150000 руб. сроком на 36 месяцев под 0,12% в день.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, обусловленная данным договором денежная сумма Черепановым Н.Н. получена.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 14 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2011 года.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3. кредитного договора).

Из искового заявления следует, что заемщик договорные обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет. Задолженность Черепанова Н.Н. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157498 руб. 75 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности кредита. Данный расчет у суда сомнений не вызывает и суд берет его за основу при вынесении решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязанностей по кредитному договору, суду не предоставил.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору №, то требования банка о взыскании задолженности по данному кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Черепанова Н.Н. также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 157498 ░░░. 75 ░░░. ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4349 ░░░. 98 ░░░., ░ ░░░░░ - 161848 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░