Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2017 ~ М-11/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 10 февраля 2017 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Афаныгина А.Н., при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием:

истца Ганичева А.Н.,

представителя истца Сизого Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганичева АН к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области об установлении стажа и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Ганичев АН. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области (далее ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе), в котором просит признать неправомерным и не порождающим правовых последствий решение ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 4 дня) в должности электросварщика <данные изъяты> обязать ответчика зачесть указанный период в его специальный стаж как работу в тяжелых условиях труда и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости. В обоснование своих требований указал, что в указанный период он исполнял обязанности электросварщика и его работа относилась к тяжелым условиям труда, так как была связана с ручной электродуговой сваркой, в связи с чем подлежала включению в специальный стаж. При этом, его специальный стаж на работах в тяжелых условиях труда с учетом зачтенных ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе периодов составил более 7 лет 6 месяцев, страховой стаж более 35 лет, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 57 лет, что было достаточно для назначения пенсии с понижением пенсионного возраста на 3 года. Исключение спорных периодов из его специального стажа он считает неправомерным, нарушающим его пенсионные права.

В судебном заседании истец Ганичев АН и его представитель С на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик - ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе в отзыве на иск исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ у Ганичева АН на день обращения за назначением пенсии составил всего 7 лет 4 месяца 11 дней на работах с тяжелыми условиями труда, при требуемом стаже для возраста 57 лет - 7 лет 6 месяцев. При указанной продолжительности специального стажа право на страховую пенсию наступит у него по достижении возраста 58 лет. Работа истца в <данные изъяты> в должности электросварщика не подлежит зачету в специальный стаж, так как сведений об используемом им оборудовании на данном предприятии не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявленные Ганичевым АН требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Ганичев АН., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. Решением ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву недостаточности необходимой продолжительности специального трудового стажа для установления пенсии в возрасте 57 лет (7 лет 6 месяцев). При этом, продолжительность специального стажа у Ганичева АН на день обращения за назначением пенсии по подсчетам ответчика составила 7 лет 4 месяца 11 дней. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 4 дня) в должности электросварщика <данные изъяты> из его специального стажа исключен, а в назначении пенсии отказано.

Суд полагает, что оспариваемое Ганичевым АН решение ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе об отказе в назначении пенсии нарушает его права и интересы в сфере пенсионного обеспечения. При этом суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого же Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лет мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, указано право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII, электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности, а также электросварщикам ручной сварки.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02 августа 2000 г. «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий.

Таким образом, при назначении пенсии электрогазосварщикам доказыванию подлежит их занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Вместе с тем, Постановлением Совета Министров СССР за № 1173 от 22 августа 1956 года был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам с тяжелыми условиями труда, который действовал в различных редакциях до 01.01.1992 года. В данном Списоке в разделе ХХХIII «Общие профессии» были поименованы должности – газорезчиков, газосварщиков и электросварщиков без указания рабочего оборудования, вида сварки и резки.

Обосновывая отказ в назначении пенсии ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе ссылается на то, что приказов о переводе Ганичева АН на работу электросварщиком, а также о переводе с указанной работы на работу в должности плотника не имеется, в лицевых счетах его должность не указана, что, по мнению ответчика, исключает работу истца в тяжелых условиях труда.

Суд не может согласиться с позицией ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные требования содержались и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, утративших силу с 01.01.2015 года в связи вступлением в действие Постановления Правительства от 02.10.2014 года.

Из трудовой книжки Ганичева АН. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности электросварщика <данные изъяты>, что соответствовало требованиям Списка № 2 1956 года.

В трудовой книжке истца имеются записи о переводе истца на работу электросварщиком 3 разряда и переводе его на работу в качестве плотника, имеются ссылки на соответствующие приказы (№ §3 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

То обстоятельство, что эти приказы не сохранились, не были переданы в архив при ликвидации предприятия, вина Ганичева АН. отсутствует.

Истец имеет квалификацию электрогазосварщика, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство № о прохождении соответствующих курсов, что обосновывает его назначение на должность электросваршика.

В лицевом счете за август 1983 года должность истца значится как «сварщик».

Доказательств, опровергающих факт работы Ганичева АН. в тяжелых условиях труда, неточность и неполноту записей в трудовой книжке либо необоснованность внесения в трудовую книжке указанных записей ответчиком не представлено.

Согласно справке начальника управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Кирилловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № б/н следует, что на территории Кирилловского муниципального района в 90-е годы 20-го века при производстве электрогазосварочных работ применялся только ручной вид газоэлектросварки. Каких-либо автоматических или полуавтоматических устройств при производстве сварочных работ не применялось.

Аналогичные сведения содержатся в справке директора ООО «Агрострой» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и справке начальника управления сельского хозяйства администрации Кирилловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из показаний свидетелей С и Ш, работавших совместно с истцом, следует, что Ганичев АН работал в спорный период в <данные изъяты> электросварщиком ручной сварки. Автоматическая и полуавтоматическая сварка на предприятии не применялась. Истец работал полный рабочий день с полной занятостью, на другие работы не отвлекался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени Ганичев АН работал в тяжелых условиях труда.

Занятость истца выполнением работ по основной деятельности не менее 80% рабочего времени (полный рабочий день) ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Общий специальный пенсионный стаж истца с учетом зачтенного ГУ УПФ РФ в Кирилловском районе периода (7 лет 4 месяца 11 дней) на день обращения за назначением пенсии составил 8 лет 5 месяцев 15 дней (7 лет 4 месяца 11 дней + 1 год 1 месяц 4 дня) при необходимом для 57 лет специальном стаже – 7 лет 6 месяцев, что давало ему право на назначение пенсии в порядке пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

За назначением пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 57 лет Ганичеву АН исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пенсия должна была быть ему назначена именно с этого момента.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (1 ░░░ 1 ░░░░░ 4 ░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (1 ░░░ 1 ░░░░░ 4 ░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░