Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2013 от 19.02.2013

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

24 апреля 2013 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу Антощенкова Д. В. на постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. от <дата> на Антощенкова Д.В. наложен административный штраф в размере <...> за то, что он <дата> 12 часов 13 минут 01 секунду на 14 км+249 м автодороги <...>, управляя автомашиной «<...>» г/н <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 километров в час, двигаясь со скоростью 85 километров в час при разрешенной скорости 60 километров в час на данном участке дороги, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Антощенков Д.В. подал жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В настоящее судебное заседание Антощенков Д.В. не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие.

Из жалобы Антощенкова Д.В. усматривается, что <дата> им было получено постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. от <дата>, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере <...>. Согласно данного постановления <дата> в 12 часов 13 минут 00 секунд на 14 км.+249м. автодороги <...>, управляя автомашиной «<...>» г/н <номер>, он превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 километров в час, двигаясь со скоростью 87 километров в час при разрешенной скорости 60 километров в час на данном участке дороги. Данное постановление им не оспаривается. Штраф был им уплачен <дата>, что подтверждается представленной копией квитанции.

В этот же день им было получено постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. от <дата>, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере <...>. Согласно данного постановления <дата> в 12 часов 13 минут 01 секунду на 14 км.+249м. автодороги <...>., управляя автомашиной «<...>» г/н <номер>, он превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 километров в час, двигаясь со скоростью 85 километров в час при разрешенной скорости 60 километров в час на данном участке дороги. Считает, что поскольку он дважды подвергнут административному наказанию за одно и тоже правонарушение, то постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. от <дата> подлежит отмене как незаконное.

Проверив представленные материалы, суд считает, что жалобу Антощенкова Д.В. следует удовлетворить, <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При рассмотрении вышеуказанной жалобы в судебном заседании по существу было установлено, что с интервалом в 1 секунду посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи дважды зафиксировано правонарушение водителя Антощенкова Д.В. на 14 км.+249м. автодороги <...> в виде превышения установленной скорости движения транспортного средства.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела

Учитывая изложенное, суд и пришел к выводу о том, что жалобу Антощенкова Д.В. следует удовлетворить, а постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.4.1, 24.5, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Антощенкова Д. В. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Антощенкова Д. В. ПРЕКРАТИТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья: