Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-120/2020 (2-2757/2019;) от 25.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2020 г. Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Дурнова Н.Г.,

при секретаре Ерохине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-120/2020 по исковому заявлению Арланова А. Ю. к ООО "САФ" о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Арланов А.Ю. обратился в суд с иском, указывая, что в 2017 году обращался в «Самарские автомобили» на <адрес>, который являлся официальным сервисным центром марки Фольксваген (VW) в городе Самара, в связи с заменой ремкомплекта сцепления, маховика двигателя и проведения планового технического обслуживания принадлежащего мне автомобиля <данные изъяты>, гoc № № года выпуска, VIN № №. <дата> автомобиль был готов, истец произвел полную оплату деталей и выполненных работ. После чего заказ-наряд № был закрыт. Согласно ему следует, что организация-исполнитель предоставляет гарантию на выполненные работы в течении шести месяцев или 10000 км пробега, так же гарантию на оригинальные запасные части VW в течении 24 месяцев без ограничения пробега.

Зимой 2019 года в автомобиле стали проявляться посторонние шумы в районе коробки переключения передач (КПП), по звуку похожие на сломавшийся моховик двигателя. <дата> истец вновь обратился в этот сервисный центр для консультации по вопросу возможности гарантийной замены данной детали. Сервисный консультант Горелов Виктор ответил, что в случае поломки маховика они произведут бесплатную его замену, но для этого потребуется снятие и осмотр КПП с автомобиля для поиска неисправности. В случае же если окажется, что маховик исправен, а шумы издают другие детали не менявшиеся в предыдущее обращение в их сервисный центр, истцу придется оплатить снятие и установку КПП, что составит около двенадцати-четырнадцати тысяч рублей. На тот момент истец не располагал такой суммой денег и на следующий день решил отложить данный ремонт, так как до окончания гарантийного срока на детали оставалось еще более трех месяцев. <дата> истцом было обнаружено, что отсутствует крышка двигателя.

В мае 2019 года обратиться в другой сервисный центр «Самарские автомобили», находящейся на <адрес> напротив ТЦ «Амбар», так как они являются официальным дилером марки VW. <дата> истцу сообщили, что согласно предоставленного им заказ-наряда, в котором были указаны каталожные номера деталей, установленные на автомобиль истца и виды работ, произведенные 2017 году следует, что был установлен ремкомплект сцепления не соответствующий модификации двигателя данного автомобиля, что могло привести к выходу из строя маховика и это ведет к отмене гарантии на него, что они не несут ответственности за ремонт, произведенный у другого юридического лица. Направлены две претензии к ООО «САФ ЮГ», так как из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что эта организация является правопреемником ООО «САФ ПЛЮС», правопредшественником которого является ООО «САФ» и к ООО «ДЕЛЬТА-М», так как из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что эта организация является правопреемником ООО «САФ 2 ПЛЮС», правопредшественником которого является ООО «САФ». В претензиях истец указал, что <дата> он обращался в сервисный центр ООО «САФ», согласно информации полученной с официального сайта УФНС, находится в стадии реорганизации путем присоединения к ООО «САФ ЮГ» и к ООО «ДЕЛЬТА-М», соответственно и требовал устранения выявленных недостатков на безвозмездной основе в десятидневный срок, в противном случае я отказываюсь от исполнения договора на выполнение ремонтных работ и требую возврата уплаченных денежных средств за некачественно выполненные работы по ремонту транспортного средства. Претензия в ООО «САФ ЮГ» была предоставлена <дата>, а в ООО «ДЕЛЬТА-М» <дата>.

<дата> истцом был получены ответы на претензию, согласно которым в устранении недостатков было отказано. <дата> истец направил претензицю в адрес ООО «САФ» с требованием об устранении выявленных недостатков на безвозмездной основе в десятидневный срок. <дата> истцом был получен ответ на данную претензию, согласно которому в устранении недостатков было отказано.

Просит суд, с учетом уточнений требований, взыскать с ООО "САФ" в пользу Арланова А. Ю.: денежные средства в размере 114737 рублей в счет возмещения расходов на оплату чественно выполненных работ и приобретение запасных частей; стоимость крышки двигателя, не поставленной на автомобиль при обращении в сервисный центр <дата>, в размере 11287,00 рублей; неустойку за период с <дата> по дату подачи иска, из расчета 3% в день, в сумме 684,60 рублей; денежные средства в размере 100000 рублей в счет компенсации морального вреда; убытки, связанные с неисполнением договора аренды автомобиля, заключенного между Арлановым А.Ю. и ООО "Гранд" в сумме 40000,00 рублей; штраф за неисполнение требования истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца 63012,00 руб. ((114737,00 рублей + 11287,00 рублей)).

До судебного заседания от истца поступило заявление, в котором он просит производство по делу прекратить, так как отказывается от исковых требований, поскольку с ООО «САФ Юг» заключено соглашение об устранении недостатков автомобиоля, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из материалов дела, истец имеет право в силу закона отказаться от иска полностью либо частично, отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, в связи с чем, суд принимает отказ от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Арланова А. Ю. от заявленных исковых требований к ООО "САФ" о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Производство по исковому заявлению Арланова А. Ю. к ООО "САФ" о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Дурнова Н.Г.