Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3537/2012 ~ М-3140/2012 от 21.08.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 15 октября 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Рудольф А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайбель Р.Я., Сайбель З.И., Сайбель С.Р. к Медыниной А.В., Сайбель Е.Р., Калашникову В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-0коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истцы Сайбель Р.Я., Сайбель З.И., Сайбель С.Р. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Сайбель Р.Я., Сайбель З.И., Сайбель С.Р., Сайбель Е.Р., Калашникову В.В., Медыниной А.В. В квартире проживают и зарегистрированы собственники данного жилого помещения, а также несовершеннолетний М.Я.В. Калашников В.В. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит четырех отдельных комнат. Супруги Сайбель Р.Я. и Сайбель З.И. проживают в комнате 9,3 кв.м., Сайбель С.Р. занимает комнату 9,2 кв.м., Медынина А.В. с сыном М.Я.В. занимают комнату 14,4 кв.м., Сайбель Е.Р. занимает комнату 18,3 кв.м. Просят определить порядок пользования данной квартирой и определить комнату 9,2 кв.м. для проживания Сайбель С.Р., комнату 14,4 кв.м. – Сайбель Р.Я., Сайбель З.И., комнаты 18,9 кв.м. и 9,3 кв.м. – Сайбель Е.Р., Медыниной А.В., Калашникову В.В., а также определить порядок оплаты за жилое помещение соразмерно долей в праве собственности на указанное жилое помещение по 1/6 доли за каждым собственником.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы Сайбель Р.Я., Сайбель З.И., Сайбель С.Р. в суд не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания были извещены своевременно и надлежащим образом. В связи с неявкой истцов судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

По вторичному вызову, истцы не явились, о дне слушания извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

Ответчики Медынина А.В., Сайбель Е.Р., Калашников В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

Представитель третьего лица – ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что истцы вторично без уважительности причин в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сайбель Р.Я., Сайбель З.И., Сайбель С.Р. к Медыниной А.В., Калашниковой Е.Р., Калашникову В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-0коммунальных услуг - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: С.И. Дейхина