Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2022 от 11.01.2022

Дело №12-01/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                      с. Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МКДОУ «Детский сад с.Маммаул» в лице заведующей Абдулкадировой У.О. на постановление заместителя главного государственного инспектора РД по пожарному надзору Алидалова З.А. №095 от 03 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении МКДОУ «Детский сад с.Маммаул»,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РД по пожарному надзору Алидалова З.А. №095 от 03 декабря 2021 года МКДОУ «Детский сад с.Маммаул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующая МКДОУ «Детский сад с.Маммаул» Абдулкадирова У.О. обжаловала его в Сергокалинский районный суд, мотивируя тем, что считает постановление противоречит положениям ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нарушает права и законные интересы МКДОУ «Детский сад с.Маммаул», а именно ч.4 ст.4 указанного ФЗ установлено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Согласно техническому паспорту, здание МКДОУ «Детский сад с.Маммаул» было введено в эксплуатацию в 1977 году, строительные нормы и требования пожарной безопасности, которые действовали на момент введения здания в эксплуатацию на данный момент изменились. Между тем, все, что требуется по правилам безопасности в МКДОУ «Детский сад с.Маммаул» на момент постройки здания, сделано: имеется укомплектованный пожарный щит, ящик с песком, огнетушители, документация соответствует противопожарному режиму. Численность воспитанников в школе на данный момент 30 человек. Вероятности того, что дальнейшая эксплуатация здания МКДОУ «Детский сад с.Маммаул» может привести к возникновению пожара нет. В силу требований статьи 37 ФЗ от 21.12.1994г. №69-ФЗ О пожарной безопасности организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно ст.38 указанного ФЗ собственники имущества, а также лица, уполномоченного владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Ответственным за противопожарную безопасность в данном учреждении является заведующая, в 2011г. Отделением Надзорной деятельности МЧС по Сергокалинскому району проверялось МКДОУ по соблюдению противопожарной безопасности, и было выдано заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности. Согласно ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На устранение данных нарушений по предписанию МЧС указанные в постановлении мы неоднократно обращались к учредителю о выделения финансовых средств для устранения вышеуказанных нарушений в области пожарной безопасности, не считаем себя виновными в данном нарушении т.к. ими были приняты все зависящие от них меры. К тому же заинтересованное лицо не учло, что в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Но по данному делу не был составлен административный протокол на МКДОУ «детский сад с.Маммаул», не были зафиксированы то или иное нарушение которые указаны в Постановлении. В постановлении не указано, на основании чего возбуждено административное производство, не имея протокола об административном правонарушении, считаю и это тоже грубым нарушением при вынесении данного постановления. В силу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Нарушены также и предписания ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя МКДОУ «детский сад с.Маммаул». В постановлении указано, что представитель МКДОУ «детский сад с.Маммаул» не явился. Она - заведующая детского садика Маммаул непосредственно ездила в г.Махачкала на рассмотрение данного постановления по адресу РД, г.Махачкала, ул.М.Ярагского, 124 на 3 этаж кабинет №301, что подтверждается разовым пропуском от 03.12.2021г. время 10 часов 15 минут. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию данного постановления он получил 14.12.2021г. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.35, 48, 54 ГПК РФ просит суд: постановление заместителя главного государственного инспектора РД по пожарному надзору Алидаловым Зауром Алиевичем №095 от 03.12.2021 года которым МКДОУ «Детский сад с. Маммаул», привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить; производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель жалобы заведующая МКДОУ «Детский сад с.Маммаул» Абдулкадирова У.О. поддержала заявленные требования и показала суду, что 03 декабря 2021 годы она ездила на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении МКДОУ «Детский сад с.Маммаул» в назначенное время и место, согласно определения о назначении от 01.12.2021г., прождала, но ее не приняли, и в итоге она уехала. В подтверждение представила разовый пропуск №21 от 03.12.2021г. на 10 часов 15 минут в ГУ МЧС России по РД.

В судебном заседании старший дознаватель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы №12 по Левашинскому, Сергокалинскому, Акушинскому, Лакскому и Кулинскому районам Багаудинов М.Г. показал, что протокол об АП сразу не составлен был, проверка была 15 ноября 2021г.. Заведующая МКДОУ «Детский сад с.Маммаул» была приглашена в с.Леваши Левашинский район для составления протокола на 19 ноября 2021г., имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об АП.

Исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2021 года государственный инспектор РД по пожарному надзору рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица.

Однако, согласно разового пропуска №21 от 03 декабря 2021 года в 10 часов 15 минут, заведующая МКДОУ «Детский сад с.Маммаул» Абдулкадирова У.О. находилась в указанное время в ГУ МЧС России по РД.

При таких обстоятельства, государственный инспектор РД по пожарному надзору Алидалов З.А. грубо нарушил права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие при рассмотрении дела.

Кроме того, при вынесении постановления не учтены требования ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, т.е. не учтено имущественное положение юридического лица.

В остальной части требований жалобы, доводы заявителя опровергаются представленными материалами.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РД по пожарному надзору от 03 декабря 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган - ГУ МЧС России по РД Управление НД и ПР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора РД по пожарному надзору Алидалова З.А. №095 от 03 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении МКДОУ «Детский сад с.Маммаул» отменить с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган – Главное Управление МЧС России по Республике Дагестан Управление надзорной деятельности и профилактической работы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения через Сергокалинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов