Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2013 ~ М-1023/2013 от 14.08.2013

Дело 2-1007/2013г.

РЕ Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 16 сентября 2013 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Хмары А.Н. (по доверенности №6 от 06.08.2013 года),

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Деньги Шарыпово» к Воробьеву Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьеву Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заемщиком) Воробьевым Анатолием Николаевичем и (займодавцем) ООО «Финансовая компания «Горизонт» в лице бухгалтера-кассира ФИО5 был заключен договор займа №, по которому ООО «Финансовая компания «Горизонт» передало ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Согласно договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ все права требования к заемщику перешли к цессинарию ООО «Удобно-Деньги Шарыпово». Согласно условиям договора ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства, и уплатить проценты за пользование деньгами в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами со дня получения. Кроме того, в случае нарушения ответчиком срока возврата указанной суммы, он уплачивает пеню в размере <данные изъяты> в день за каждый день просрочки. До указанного в договоре срока ответчик обязательства не исполнил, неисполнение условий договора начало исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа составила <данные изъяты>.

Представитель истца Хмара А.Н. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьев А.Н. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые судом Воробьеву А.Н. по месту его фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился. Согласно справке УФМС России по <адрес> ответчик состоит на регистрационном учете в указанной квартире.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что Воробьев А.Н. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая компания «Горизонт» (займодавец) передала в собственность Воробьеву А.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день, а Воробьев А.Н. обязался возвратить займодавцу сумму займа, а также начисленные на сумму займа проценты до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1) и акта приема-передачи документов к договору следует, что ООО «Финансовая компания «ГОРИЗОНТ» уступило, а ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» приняло все права требования по договорам займа заключенного между ООО «Финансовая компания «ГОРИЗОНТ» и заемщиками, в том числе и к Воробьеву А.Н., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.4 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» направило Воробьеву А.Н. уведомление об уступке прав (требований) по договору займа.

Из свидетельства 24 № усматривается, что ООО «Удобно - Деньги Шарыпово» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения МИФНС № по <адрес>.

Согласно свидетельству № ООО «Удобно - Деньги Шарыпово» ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Как следует из расчета, приложенного к иску, не оспоренного ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Воробьева А.Н. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей – проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, за пользование деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) из расчета <данные изъяты>

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты процентов по договору займа в кассу истца ответчиком Воробьевым А.Н. внесено <данные изъяты>

Судом установлено, что представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащий взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>, определен верно, в соответствии с условиями договора займа.

Ответчик Воробьев А.Н. не представил в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Воробьева А.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Деньги Шарыпово».

Взыскать с Воробьева Анатолия Николаевича в пользу ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: