Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2013 от 23.07.2013

Дело № 2-832/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17сентября2013года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при секретаре СнегиревойТ.А.,

с участием представителя ООО «Агентство недвижимости « 37 Регион» адвоката ЖивоваА.А.,

представителя ответчика СалаутинаА.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 17сентября2013года гражданское дело по иску ООО «Агентство недвижимости «37 Регион» к Исаковой С.В. о взыскании задатка и вознаграждения по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО «Агентство недвижимости «37 Регион» обратилось в суд с иском к ИсаковойС.В. о взыскании задатка и вознаграждения по договору возмездного оказания услуг. Требования мотивированы тем, что ….октября2012года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому агентство обязалось оказать ответчику услуги по продаже квартиры по адресу: г…, ул…, д… кв… за …руб., показу объекта клиентам, составлению проектов договоров, сопровождению сделки в УФРС, безопасной передаче денежных средств. За указанные услуги ответчик обязался уплатить агентству вознаграждение в размере …руб. …ноября2012года между сторонами был заключен еще один договор возмездного оказания услуг (по продаже недвижимого имуществ), согласно условиям которого агентство обязалось организовать продажу вышеуказанной квартиры по новой цене, озвученной ответчиком – …руб. В рамках исполнения обязательств по указанным договорам истцом были оказаны ответчику следующие услуги: подача объявлений в газеты «…», «…», проведено 8 показов квартиры потенциальным покупателям, заказана выписка в отношении указанной квартиры из ЕГРП, составлено 6 проектов договоров, отправлено 1 заказное письмо с уведомлением, отправлена 1 телеграмма. Однако действия исполнителя не привели к продаже квартиры по вине заказчика, которая продала квартиру МакаровойТ.В. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. Однако ответчиком данные услуги оплачены не были, от подписания акта оказанных услуг ответчица также отказалась. …декабря2012года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно п. 2.1.4 которого ответчику в обеспечение совершения сделки был передан задаток в общем размере …руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Однако в соответствии с п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Таким образом, ответчик обязан уплатить еще …руб. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия, однако ответа на нее истцу не поступило. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 381, 779, 781 ГК РФ истец просит суд взыскать с ИсаковойС.В. в свою пользу вознаграждение по договору возмездного оказания услуг от …октября2012года в размере …руб., а также сумму задатка в размере …руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат ЖивовА.А. исковые требования поддержал. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что истец просит взыскать с ИсаковойС.В. вознаграждение в размере …руб. по договору возмездного оказания услуг от …октября2012года.

Представитель ответчика ИсаковойС.В. по доверенности Салаутин А.Н. возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что согласно договору возмездного оказания услуг от …октября2012года заказчик обязуется оказать услуги по продаже квартиры, принадлежавшей ответчице, за …руб., что истцом не было сделано. В предварительном договоре купли-продажи квартиры стоимость квартиры была определена уже в …руб., а сторонами по договору являлись ООО «Агентство недвижимости «37 Регион» и ИсаковаС.В., то есть агентство решило продать квартиру самому себе. Суммы, которые истец требует с ИсаковойС.В. как задаток, передавались ей именно как аванс, так как есть акт приема аванса и соглашение об авансе. …руб. также являются авансом, что подтверждается телеграммой, направленной в адрес ИсаковойС.В. Предварительный договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен в той же форме, что и основной договор, соответственно, он как договор купли-продажи недвижимого имущества подлежал регистрации в ЕГРП. В связи с тем, что он не был зарегистрирован в ЕГРП, он является незаключенным.

Третье лицо МакароваТ.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени о месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

…октября2012года между ИсаковойС.В. и ООО Агентство недвижимости «37 Регион» был заключен договор возмездного оказания услуг № …, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по заданию заказчика оказать услуги по продаже квартиры по адресу: г…, ул…, д… кв… стоимостью …руб.; показу объекта клиентам, составлению проектов договоров, сопровождению сделки в юстиции, безопасной передаче денежных средств, а заказчик принял обязательство оплатить эти услуги (л.д. 18).

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора срок его действия установлен до …ноября2013года.

По утверждению истца, действия агентства недвижимости не привели к продаже квартиры по вине ИсаковойС.В., которая продала квартиру МакаровойТ.В.

Из представленной в суд выписки из ЕГРП от 18февраля 2013года усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г…, ул…, д… кв…, на основании договора купли-продажи квартиры от …февраля 2013года является МакароваТ.В. (л.д. 11).

Согласно п. 2.1.5 Договора возмездного оказания услуг от …октября2012года ИсаковаС.В. приняла на себя обязательство в течение действия договора не предпринимать действий, направленных на продажу недвижимости, минуя исполнителя, то есть заказчик не имеет права в силу настоящего договора обращаться за данными услугами к другим организациям и физическим лицам, а также осуществлять какие-либо операции со своей недвижимостью без письменного согласия исполнителя.

ОтветчикИсаковаС.В., ее представитель Салаутин А.Н. не оспаривали тот факт, что квартира по адресу: г…, ул… д… кв… была продана ответчиком Макаровой Т.В. В обоснование причин продажи квартиры ответная сторона сослалась на ненадлежащее качество оказанных истцом услуг, однако своим правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовалась.

Таким образом, исполнение ООО «Агентство недвижимости «37 Регион» условий договора возмездного оказания услуг, заключенного с ИсаковойС.В., оказалось невозможным по вине ответчика. Доказательств обратного суду ИсаковойС.В. не представлено.

Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В пункте 4.3 договора указано, что в случае расторжения договора или ненадлежащего исполнения заказчиком он обязуется возместить исполнителю все расходы, которые были произведены во исполнение настоящего договора и оплатить фактически оказанные услуги согласно прейскуранту Агентства недвижимости «37 Регион», утвержденного 1февраля2012года коммерческим директором О.А.

Аналогичные положения содержатся в п. 4.3 договора возмездного оказания услуг, заключенного … ноября2012года между ИсаковойС.В. и ООО «Агентство недвижимости «37 Регион» (л.д. 64).

Таким образом, стороны по договору возмездного оказания услуг от …октября2012года согласовали иные последствия невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, которые заключаются в возмещении всех расходов, произведенных во исполнение договора и оплате фактически оказанных услуг, согласно прейскуранту.

Из пояснений истца следует, что в рамках исполнения данного договора агентством недвижимости были оказаны ответчику следующие услуги: подача объявлений в газеты «…», «…», проведено 8 показов квартиры потенциальным покупателям, заказана выписка в отношении указанной квартиры из ЕГРП, составлено 6 проектов договоров, отправлено 1 заказное письмо с уведомлением, отправлена 1 телеграмма.

В подтверждение своих доводов об объеме фактически оказанных ИсаковойС.В. услуг истцом представлена копия телеграммы от …февраля2012года, предварительный договор купли-продажи квартиры от …декабря2012года, а также по ходатайству представителя истца допрошена в качестве свидетеля И.Н., работающая агентом по недвижимости в ООО «Агентство недвижимости «37 Регион», которая показала, что в рамках заключенного с ИсаковойС.В. договора возмездного оказания услуг, ею подавались объявления в газету «…», «…», осуществлялся около десяти раз показ квартиры потенциальным покупателям.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля в указанной части, поскольку ее показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела и пояснениями представителя истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в рамках договора возмездного оказания ИсаковойС.В. были оказаны следующие услуги: подача объявлений в газеты «…», «…», осуществлено 8 показов квартиры потенциальным покупателям, получена выписка в отношении указанной квартиры из ЕГРП, составлен предварительный договор купли-продажи квартиры от …декабря2012года, отправлена 1 телеграмма.

Доказательств того, что в рамках договора возмездного оказания услуг от …октября2012года ООО «Агентство недвижимости «37 Регион» составило 6 проектов договоров, а также направило одно заказное письмо с уведомлением, в материалы дела не представлено. Факт выполнения вышеуказанных работ ИсаковойС.В. и ее представителем признан не был.

Согласно представленному прейскуранту ООО «Агентство недвижимости «37 Регион», утвержденному 1февраля2012года коммерческим директором О.А., услуги по показу недвижимости клиенту стоят …руб. за показ, по получению справки в учреждении юстиции – …руб., по составлению проекта договора – …руб.

Таким образом, поскольку судом установлен перечень оказанных агентством недвижимости Исаковой С.В. услуг, они подлежат полной оплате согласно прейскуранту в сумме …руб. ((…руб. х 8 показов квартиры) + … руб. (получение справки в учреждении юстиции) + …руб. составление предварительного договора купли-продажи квартиры).

Доказательств несения расходов и их размера по размещению объявлений в газеты «…», «…», направлению телеграммы, а также доказательств стоимости оказания данных услуг истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ИсаковойС.В. в пользу ООО «Агентство недвижимости «37 Регион» вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от … октября2012года в сумме …руб., а в удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

…декабря 2012года между ИсаковойС.В. и ООО «Агентство недвижимости «37 регион» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г…, ул…, д… кв…, по которому ответчик будет выступать продавцом, а истец покупателем. Стоимость квартиры была определена сторонами в размере … руб., которая согласно п. 2.1.4, подлежала оплате в следующем порядке: …руб. переданы покупателем продавцу в качестве задатка до подписания представительного договора; …руб. переданы покупателем продавцу в качестве задатка в момент подписания представительного договора; …руб. оплачиваются покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания основного договора купли-продажи, что будет подтверждаться распиской продавца (л.д. 17).

В п. п. 3.1 и 3.2 предварительного договора указывается, что он содержит основные условия договора купли-продажи (основного договора), который будет заключен не позднее …марта2013года. До указанной даты ИсаковаС.В. приняла на себя обязательство не совершать с другими партнерами сделок в отношении недвижимого имущества, указанного п. 1.1. договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор – договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

15февраля2013года в адрес ИсаковойС.В. ООО «Агентство недвижимости «37 регион» была направлена телеграмма с предложением явиться в агентство недвижимости 22февраля2013года в 12.00 часов для заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, указанного в предварительном договоре от … декабря 2012года (л.д. 12).

ИсаковойС.В. и ее представителем не оспаривался тот факт, что ответчик отказалась от заключения с ООО «Агентство недвижимости «37 Регион» основного договора купли-продажи. Более того, судом установлено, что квартира по адресу: г…, ул… д… кв…, являющаяся предметом вышеуказанного договора купли-продажи, была продана ответчиком Макаровой Т.В. на основании договора купли-продажи от …февраля 2012года.

Таким образом, суд соглашается с истцом в том, что исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи от …декабря2012года стало невозможным ввиду действий ответчика ИсаковойС.В. как продавца недвижимого имущества, то есть стороны, получившей задаток. Доказательств того, что неисполнение договора купли-продажи допущено ООО «Агентство недвижимости «37 Регион» (стороной, давшей задаток), а также того, что невозможность исполнения обязательства возникла по обстоятельствам, независящим от воли сторон, ответчиком в материалы дела не представлено.

Определяя сумму подлежащего возврату задатка, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В материалы гражданского дела истцом представлено соглашение о задатке от …декабря2012года, подписанное ИсаковойС.В. и уполномоченным представителем ООО «Агентство недвижимости «37 Регион», согласно которому задатком в размере …руб. обеспечивалось заключение договора купли-продажи квартиры, по адресу: г…, ул…, д… кв…, который входил в согласованную сторонами общую цену квартиры (л.д. 16, 14).

Факт получения вышеуказанной суммы в качестве задатка не оспаривался ответчиком и ее представителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере …руб. была передана истцом Исаковой С.В. в качестве задатка. В связи с этим, установив, что незаключение основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры произошло по вине ответчика Исаковой С.В., она обязана уплатить ООО «Агентство недвижимости «37 Регион» двойную сумму задатка.

Сторонами не оспаривался тот факт, что денежная сумма, полученная ИсаковойС.В. от ООО «Агентство недвижимости «37 Регион» в размере …руб., была возвращена ею весной 2013года.

Поскольку … руб., переданные …декабря 2012года ИсаковойС.В. в качестве задатка, были ею возвращены истцу, с нее в пользу ООО «Агентство недвижимости «37 Регион» подлежит взысканию оставшаяся сумма задатка в размере … руб.

Из п. 2.1.4 предварительного договора купли-продажи квартиры усматривается, что …руб. переданы ООО «Агентство недвижимости «37 Регион» (покупателем) ИсаковойС.В. (продавцу) в качестве задатка до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавца.

Между тем, из пояснений представителя истца следует, что расписка, на которую имеется ссылка в предварительном договоре купли-продажи квартиры, не составлялась и у истца отсутствует.

Представитель ответчика не признал тот факт, что сумма в размере …руб. была получена ИсаковойС.В. как задаток.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма соглашения о задатке в размере … руб. в данном случае не соблюдена.

В материалах гражданского дела имеется соглашение об авансе от …ноября2012года, свидетельствующее о том, что денежная сумма в размере …руб. передана Исаковой С.В. в качестве аванса, который входит в согласованную общую цену объекта недвижимости (л.д. 15, 13).

Иных доказательств того, что …руб. были переданы ИсаковойС.В. в качестве задатка, а не аванса, истцом не представлено. К показаниям свидетеля И.Н. в части того, что …руб. передавались ИсаковойС.В. в качестве задатка, суд относится критически, поскольку она, работая в ООО «Агентство недвижимости «37 Регион» является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, в случае несоблюдения письменной формы соглашения о задатке, надлежащим средством доказывания являются письменные доказательства, которых истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что …руб. были переданы ИсаковойС.В. в качестве аванса, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы задатка в размере …руб.

Довод ответной стороны о том, что предварительный договор купли-продажи квартиры является незаключенным, поскольку он не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ивановской области, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «Агентство недвижимости «37 Регион», поскольку не основан на законе.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере …руб., что подтверждается платежным поручением от … марта2013года (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере …руб. (…руб. х 14%= … руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Агентство недвижимости «37 Регион» к Исаковой С.В. о взыскании задатка и вознаграждения по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Исаковой С.В. в пользу ООО «Агентство недвижимости «37 Регион» вознаграждение по договору возмездного оказания услуг от …октября2012года в размере …руб., сумму задатка в размере …руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Агентство недвижимости «37 Регион» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: