Решение по делу № 33-1835/2017 (33-24802/2016;) от 26.12.2016

Судья Савицких И.Г. Дело № 33-24802/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.02.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Петровской О.В., Ивановой Т.С.

при секретаре Бирюковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышляевой Н.И., действующей в интересах С, к территориальному отраслевом исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Кировграду об истребовании документов,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 09.11.2016.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., судебная коллегия

установила:

Смышляева Н.И., действующая в интересах С, обратилась с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Кировграду об истребовании документов, указав, что она является опекуном недееспособного сына С После отстранения с ( / / ) СМА от обязанностей опекуна обязанности по исполнению опеки над недееспособным С должно было быть возложено на орган опеки и попечительства в период с ( / / ) по ( / / ). Однако, в действительности, приказа о назначении опекуна сыну ответчиком издано не было, должностные лица не проводили акты обследования его жилищных условий, не обеспечивали уход и лечение, не закупали продукты питания, не сопровождали его на прием к врачу-психиатру, оставив С без средств существования, надзора и необходимой помощи. Таким образом, своим бездействием органы опеки и попечительства нарушили права С, что является незаконным. С целью установления данного факта истец обратилась к ответчику с заявлением о получении ряда документов, но ответчик в выдаче данных документов ей отказал.

В связи с чем, истец просила суд возложить на ответчика обязанность предоставить ей следующие документы: копию акта о возложении временного исполнения обязанностей опекуна С на должностных лиц органа опеки и попечительства г. Кировграда в период с ( / / ) по ( / / ); копии актов о проведении проверок условий проживания С в период с ( / / ) по ( / / ); копию акта либо иной документ о принятии по описи имущества С по состоянию на ( / / ) по отстранению опекуна СМА на подотчет должностных лиц опеки и попечительства г. Кировграда на ответственное хранение с подписью СМА; копию акта о передаче имущества С на ответственное хранение на подотчет Смышляевой Н.И. по состоянию на ( / / ) с ее подписью с подотчета должностных лиц органа опеки и попечительства г. Кировграда; копии документов, свидетельствующих о потраченных денежных средствах на закупку продуктов питания для С в период времени с ( / / ) по ( / / ); копию документов, свидетельствующих об оплате за коммунальные услуги за С в период времени с ( / / ) по ( / / ); копии документов, свидетельствующих о получении пенсии на С за ( / / ) 2014 года; копии документов, свидетельствующих о погашении задолженности за коммунальные услуги за С по состоянию на ( / / ); копии документов, свидетельствующих о подаче заявления в интересах С о предоставлении С субсидии; копию приказа об отстранении СМА от обязанностей опекуна С от ( / / ); копии документов, свидетельствующие об обеспечении С уходом и лечением, в том числе о сопровождении С на прием к врачу - психиатру Р с ( / / ) по ( / / ); копию акта об обеспечении сохранности имущества С в период времени с ( / / ) по ( / / ).

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 09.11.2016 исковые требования Смышляевой Н.И. удовлетворены частично, постановлено: возложить на ответчика обязанность предоставить Смышляевой Н.И. копию приказа за № от ( / / ) «Об освобождении СМА от исполнения обязанностей опекуна С»; копию акта проверки условий жизни недееспособного С от ( / / ); копию отчета опекуна от ( / / ) о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении его имуществом. В удовлетворении остальной части исковых требований Смышляевой Н.И. отказано.

С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (извещения от 29.12.2016, 09.02.2017). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приказом от ( / / ) № СМА, назначенный опекуном С, отстранен от обязанностей опекуна, и в силу ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании данного приказа с ( / / ) Управление социальной политики исполняло обязанности законного представителя С до ( / / ) - до назначения опекуном Смышляевой Н.И.

Приказом № от ( / / ) начальника Управления ТОИОГВ СО - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Кировграду Смышляева Н.И. назначена опекуном над недееспособным сыном С

( / / ) истец обратилась к ответчику о предоставлении ей, как опекуну, ряда документов за период с ( / / ) по ( / / ), свидетельствующих о том, что в указанный период опеку над недееспособным С осуществляли органы опеки и попечительства.

( / / ) Смышляевой Н.И. в предоставлении запрашиваемых ею документов было отказано и разъяснено, что, поскольку С фактически проживал со своей матерью Смышляевой Н.И., которая осуществляла за ним уход и заботилась об его здоровье, Управление не распоряжалось денежными средствами и имуществом недееспособного, о чем был составлен ( / / ) отчет опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении его имуществом, который хранится в личном деле С

Судом установлено, что из перечисленных истцом документов у ответчика имеется приказ от ( / / ) № «Об освобождении СМА от исполнения обязанностей опекуна недееспособного С ( / / ) рождении»; акт проверки условий жизни недееспособного С от ( / / ); отчет опекуна от ( / / ) о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного С и управлении его имуществом.

Иных документов в отношении С за период с ( / / ) по ( / / ), которые истребуются истцом, Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Кировграду не принималось.

Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств по делу, на основании анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, руководствуясь ст. ст. 31, 32, 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами ведения личных дел совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан», пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования Смышляевой Н.И. подлежат удовлетворению в части тех документов, которые имеются у ответчика. Поскольку Смышляева Н.И. является опекуном недееспособного С, что подтверждено документально и не оспаривается ответчиком, то она действует в интересах опекаемого и имеет право на получение вышеперечисленных документов в Территориальном отраслевом исполнительном органе государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Кировграду. В части истребования иных документов, которые не предусмотрены «Правилами ведения личных дел совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан», требования Смышляевой Н.И. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

Правилами ведения личных дел совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 927, определен порядок ведения личных дел совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

В соответствии с п. 2 названных Правил орган опеки и попечительства на каждого совершеннолетнего подопечного формирует личное дело, в котором хранятся:

а) паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность;

б) копия решения суда об ограничении совершеннолетнего гражданина в дееспособности или копия решения суда о признании совершеннолетнего гражданина недееспособным;

в) акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя либо о помещении совершеннолетнего подопечного под надзор в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме;

░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ( / / ) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ № ░░ ( / / ) ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ( / / ) ░░ ( / / ); ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ( / / ) ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ( / / ); ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2010 № 927, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 147 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21.09.2016; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.10.2016 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.10.2016 ░░░░░░░░░ ░░░ 33 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.11.2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░░ ░.░.
	░░░░░░░ ░.░.