Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2014 (2-2763/2013;) ~ М-2185/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-112/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Макаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный комплекс «Уют» к Какоулиной Т.Я., Какоулину Н.А. о взыскании суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЖКК «Уют» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги. Свои требования истец мотивирует тем, что Какоулина Т.Я. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м., в том числе жилой 17,1 кв.м. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Какоулин Н.А. Ответчики являются потребителями коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение). Оплату за оказанные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 96429,02 рублей. В порядке уточнения исковых требований, в связи с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности, просят взыскать с ответчиков задолженность в сумме 39533,51 рублей, сумму уплаченной госпошлины 1386,01 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ЖКК «Уют» Толмакова С.С. поддержала исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчиков 39533 руб.51 коп. (23727 руб.77 коп. – отопление, 15805 руб. 74 коп. – горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ответчики заявили о применении срока исковой давности. Требования заявлены до 31.12. 2012 года, поскольку агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО ЖКК «Уют» и ОАО Енисейская ТГК (ТГК-13). Впоследствии в ОАО Енисейская ТГК (ТГК-13) произошла реорганизация путем выделения отдельных организаций, в том числе ООО «Красноярская теплотранспортная компания». Агентский договор ежегодно пролонгировался. ООО ЖКК «Уют» является надлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с протоколом № 1 общего собрания жителей <адрес> выбрана и утверждена управляющая организация для обслуживания многоквартирного дома ООО ЖКК «Уют».

Ответчик Какоулин Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ООО ЖКК «Уют» является ненадлежащим истцом, поскольку протокол №№ 1 общего собрания жителей <адрес> является фальшивым. При рассмотрении гражданского дела 2-1205/2012 под председательством судьи Андреева А.И. выяснилось, что граждане, указанные в данном протоколе, отрицали свое участие в общем собрании и заявили, что их подписи поддельные. ООО ЖКК «Уют» с ним не заключило договор на обслуживание. В жилых помещениях зимой холодно, вода из труб течет ржавая. Управляющая организация ненадлежащим образом проводив промывку отопительной системы. Истцом не представлено доказательств, что им проводятся ежегодные контрольные температурные замеры в квартирах. Истец должен доказать, что им оказана качественная услуга.

Ответчик Какоулина Т.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями была не согласна, поясняла, что проживает в жилом помещении вместе с сыном ФИО2 Горячей воды в квартире летом нет. В жилом помещении в основном холодно, когда побеспокоишь работников жилищной организации, тогда они что-то делают и в квартире становится тепло. Обслуживающая организация не заключила с ней договор на обслуживание, она не согласна платить на те услуги, которые не получала.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования ООО ЖКК «Уют» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9) и карточкой квартиросъемщика (л.д. 10). Собственником вышеуказанного жилого помещения является Какоулина Т.Я., что подтверждается удостоверением о регистрации недвижимости в жилищной сфере № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно начислениям в финансовом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период, на который не распространяется срок исковой давности) у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) с учетом количества проживающих 2 человека, в сумме 39533,51 рублей, в том числе за отопление 23727,77 рублей, за горячее водоснабжение 15805,74 рублей, оплата ответчиками коммунальных услуг в указанном периоде не производилась.

Истцом представлены в материалы дела подробные расчеты образовавшейся задолженности «Начисления в финансовом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной таблице содержатся в том числе графы: месяц, год; тарифы, количество зарегистрированных человек начисления, поступление денежных средств. По данным расчетом представителем истца даны пояснения о порядке расчета суммы задолженности со ссылкой на нормативные документы: Решение Канского городского Совета депутатов, Приказы Региональной энергетической комиссии <адрес>. Цифры, содержащиеся в расчете, порядок расчета задолженности и ее размер ответчики в судебном заседании не оспаривали. Возражения последних сводились к тому, что Какоулин Н.А. и Какоулина Т.Я. считают ООО ЖКК «Уют» ненадлежащим истцом, ссылаясь на фальсификацию протокола №1 общего собрания жильцов <адрес>, а также ответчики указывали на то, что требования о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения необоснованны, поскольку услуги ООО ЖКК «Уют» оказываются некачественно. При этом, ответчики не отрицали, что они пользуются коммунальными услугами.

В соответствии с учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ создано ООО ЖКК «УЮТ» (л.д. 20-21). В соответствии с агентским договором № 1 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Енисейская ООО ЖКК «Уют» (Принципал) поручает ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13» (Агенту) осуществлять прием денежных средств, взыскивать задолженность с потребителей (л.д. 25-31). Согласно Реестру, многоквартирной дом по адресу <адрес> находится на обслуживании Принципала (ЖКК «Уют») (л.д.33-35). В соответствии с протоколом №1 общего собрания жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбрана и утверждена управляющая компания ООО ЖКК «Уют» (л.д. 24).

Суд считает ООО ЖКК «Уют» надлежащим истцом по делу, поскольку данная организация выбрана собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей, что подтверждается Протоколом № 1 общего собрания жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного протокола имеется в материалах дела. Подлинный экземпляр был представлен истцом суду для обозрения. Суд не может принять во внимание доводы ответчиков о том, что указанный документ является недействительным, «фальсификацией», поскольку в судебное заседание не представлено доказательств, что данный протокол оспорен и признан в установленном порядке недействительным. Ссылка ответчика Какоулина Н.А. на решение Канского городского суда по делу № 2-1205/2012 не принимается судом во внимание, поскольку протокол общего собрания жильцов дома не был признан судом недействительным, в удовлетворении исковых требований Какоулиной Т.Я. отказано.

Суд не может принять во внимание доводы Какоулина Н.А. и Какоулиной Т.Я о том, что истцом некачественно оказываются коммунальные услуги, соответственно, оплата за них должна производиться в меньшем размере. Предметом настоящего судебного заседания является иск о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), соответственно, подлежит разбирательству вопрос о том, предоставлены ли ответчикам коммунальные услуги и произведена ли за них оплата. Оспаривая качество предоставляемых услуг, ответчиком не заявлен соответствующий встречный иск, не представлены доказательства в подтверждение данных доводов. Кроме того, отсутствуют доказательства обращения Какоулина Н.А., Какоулиной Т.Я. в обслуживающую организацию с заявлением, с претензиями относительно некачественного предоставления услуг. К тому же в судебном заседании Какоулин Н.А. пояснял, что он по указанному вопросу с письменным заявление не обращался в ООО ЖКК «Уют».

Поскольку расчет задолженности произведен истцом с учетом установленных тарифов, норматива потребления и площади жилого помещения, представленный расчет проверен судом, признан правильным, сторонами не оспаривался, до настоящего время задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не погашена, в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что услуги по теплоснабжению они получали, при таких обстоятельствах, суд находит уточненные требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг законными и обоснованными

С учетом вышеизложенного, учитывая, что Какоулина Т.Я. является собственником и проживает в жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес>, а Какоулин Н.А. проживает и зарегистрирован в данном жилом помещении, то суд находит необходимым взыскать с ФИО7 как с собственника жилого помещения задолженность за услуги в виде отопления в размере 23727 руб. 77 коп. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку начисление за пользование горячим водоснабжением производится в зависимости от количество проживающих в жилом помещении человек, то сумма задолженности между ответчиками подлежит разделению поровну по 7902 руб. 87 коп. с каждого.

С ответчиков также необходимо взыскать государственную пошлину в пользу ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13): пропорционально размеру суммы удовлетворенных требований: с Какоулиной Н.Я. в размере 1108 руб. 81 коп., с Какоулина Н.А. 277 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЖКК «Уют» к Какоулиной Т.Я., Какоулину Н.А. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Какоулиной Т.Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЖКК «Уют» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности за потребленные коммунальные услуги в виде отопления в размере 23727 руб. 77 коп., в виде горячего водоснабжения 7902 руб. 87 коп..

Взыскать с Какоулина Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЖКК «Уют» сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения 7902 руб. 87 коп.

Взыскать с Какоулиной Т.Я. в пользу ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) государственную пошлину в размере 1108 руб. 81 коп.

Взыскать с Какоулина Н.А. в пользу ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) государственную пошлину в размере 277 руб. 20 коп.,

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Чернышова Р.В.