Решение по делу № 2-188/2021 (2-3532/2020;) ~ М-3213/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-188/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-188/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Разночинцеву Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусского банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Разночинцеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте VisaClassic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 124955 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что между ним, ПАО «Сбербанк России», и Разночинцевым Ю.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ,а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями заключенного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчет, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, определенная в соответствии с тарифами банка в размере <данные изъяты> годовых.

Далее истец указывает, что ответчик платежи по карте производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за последним образовалась задолженность по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

В настоящее время задолженность ответчика по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 124955 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусского банка ПАО Сбербанк – Гурьева Е.А., исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Разночинцев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Разночинцевым Ю.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями заключенного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчет, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, определенная в соответствии с тарифами банка в размере <данные изъяты> годовых.

Предоставление денежных средств банком ответчику подтверждается детализированным отчетом по кредитной карте (л.д. 67-81).

В свою очередь заемщик нарушил сроки и суммы, обязательных к погашению платежей по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность.

28.02.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности (л.д. 6-13), в соответствии которым задолженность ответчикапо кредитной карте VisaClassic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 124955 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг – 117299 руб. 56 коп., неустойка – 7656 руб. 24 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

Ответчиком обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований не представлено и расчет задолженности не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк России о взыскании с Разночинцева Ю.Н. задолженности по кредитной карте VisaClassic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 124955 руб. 80 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3699 руб. 12 коп. (л.д. 4, 5), размер которой определен исходя из суммы заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Разночинцеву Юрию Николаевичу – удовлетворить.

Взыскать с Разночинцева Юрия Николаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 124955 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3699 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2021 года