Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2014 ~ М-1656/2014 от 01.09.2014

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанк России к Волкову А.А. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России обратилось в суд с иском к Волкову А.А. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Банк выдал ответчику карту VisaClassic, лимит по карте был установлен в размере (...) рублей.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) и обязался их выполнять. Также заемщик подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях Банка.

В соответствии с Условиями, кредитная карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно: не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте № составляет (...) руб.

Истец просил расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, заключенный между Банком и ответчиком, взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Волков А.А. в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора, взыскания суммы основного долга и процентов признал полностью, просил снизить размер неустойки, полагая штрафные санкции завышенными.

Изучив доводы искового заявления,исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В подтверждение заявленных требований истцом предъявлены документы, подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора, получения ответчиком кредитных средств, неисполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» Волкову А.А. на основании поданного им заявления предоставлена кредитная карта VisaClassic Сбербанка России.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, его заявлению на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита, Памятки держателя карты ОАО «Сбербанк России» с которыми ответчик был ознакомлен, кредитный лимит по карте был установлен в размере (...) рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.2 Условий). Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя (п.3.3). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п.3.5). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6).Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: - наличными денежными средствами через электронные терминалы с использованием карты/номера карты в подразделениях банка; - наличными денежными средствами через банкоматы и информационно-платежные терминалы Банка с депозитным модулем; - безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты Сбербанка России на счет карты; - переводом с дебетовой карты на кредитную карту с использованием услуги «Мобильный банк»; - переводом с дебетовой карты Сбербанка России на кредитную карту с использованием услуги «Сбербанк ОнЛ@йн»;- банковским переводом на счет карты (п.3.7); в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя карты обо всех изменениях размере его лимита кредита (п. 5.2.3).

Если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета (п.3.8). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком и взыскать задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты VisaClassic Сбербанка России.

Из материалов дела (отчетов по счету кредитной карты) также следует, что Волковым А.А. были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

Судом установлено, а ответчиком Волковым А.А. признано, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщиком не исполняются вообще, на предложение Банка расторгнуть договор заемщик не ответил, что подтверждается материалами дела, а именно, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, направленное в адрес ответчика Банком ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не получено и возвращено истцу.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.

Ответчиком исковые требования в этой части признаны.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание ответчиком вышеназванного обстоятельства освобождает истца от необходимости доказывания обратного.

Истец требует взыскания неустойки в размере (...) руб. ., исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 38% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Стороны при заключении указанного договора действовали добровольно, осуществляя принадлежащие им права и обязанности, вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки – (...) руб. - явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого процента неустойки, учитывает, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд принимает также во внимание, что увеличению суммы неустойки содействовало как ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, так и несвоевременное (около двух лет) обращение истца в суд за защитой права.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до (...) рублей.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.), составляет: (...) руб., в том числе сумма основного долга в размере (...) руб., проценты в размере (...) руб., неустойка в размере (...) руб.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.

По настоящему делу, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере (...) руб., которая подлежит возврату.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сбербанк России удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте№, заключенный между Сбербанк Россиии Волковым А.А..

Взыскать с Волкова А.А. пользу Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере (...) (в том числе, сумму основного долга в размере (...) руб., проценты в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб.),расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) руб., а всего взыскать (...) руб. (...) коп.

Возвратить истцу - Сбербанк России излишне уплаченную государственную пошлину в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 04 октября 2013г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.

.