Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3846/2018 ~ М-2787/2018 от 19.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                      6 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратилась с иском в суд к ОАО «РЖД», в котором просила восстановить ее на работе в ОАО «РЖД» Путевая машинная станция №48 в должности машиниста крана; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда 500 000 руб.

Свои требования мотивировала следующим. Истец работала в ОАО «РЖД» ПМС №48 в должности машиниста крана с 23.05.2006г. Приказом от 17.05.2007г. №/ок была уволена с работы по сокращению. Увольнение считает незаконным. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула в размере 500 000 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным и отменить приказ об увольнении №/ок от 18.06.2018г., восстановить на работе в должности машиниста крана (крановщика) (КПБ-10) 5 разряда, взыскать с ОАО «РЖД» заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что крановщик ФИО5, подлежащая сокращению фактически осталась на своем рабочем месте. Кроме того, она давала согласие на работу на должность диспетчера поездного, но принята не была.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО6, полномочия проверены, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что приказом от 18.06.2018г. №/ок с ФИО2 был прекращен трудовой договор по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников). Приказом от 23.01.2018г. №№ «Об утверждении штатного расписания структурных подразделений Красноярской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», во исполнение приказа ЦДРП от ДД.ММ.ГГГГ. «№ от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено новое штатное расписание дирекции. Согласно приказу подлежали сокращению 6 штатных единиц машинистов крана (крановщиков) (КПБ-10) 5 разряда участка ремонта и демонтажа старогодной рельсошпальной решетки производственной базы Путевой машинной станции №48 из 10 имеющихся в штатном расписании. Профсоюзный комитет и Центр занятости населения были уведомлены о предстоящем сокращении. Было проведено заседание комиссии по рассмотрению преимущественного право на оставление на работе. Протоколом от 23.01.2018г. № определено, что ФИО2 преимущественного права на оставление на работе не имеет. 16.04.2018г. истцу было вручено уведомление о сокращении штата от 16.04.2018г. №. В течение двух месяцев с момента уведомления истцу предлагались вакантные должности, от которых она отказалась, за исключением диспетчера поездного. Однако, соответствующего образования для занятия данной должности истец не имела, в связи с чем она не была истцу предоставлена. При определении преимущественного права среди машинистов крана 5 разряда оценивался стаж работы, производительность труда. У ФИО2 стаж работы в занимаемой должности был 10 лет 8 месяцев, имела дисциплинарные взыскания в виде замечания и лишения премии. Должность крановщика, которую занимала ФИО7, не была предложена истцу, поскольку не была вакантной. Однако, это не ограничивало право истца обратиться с заявлением о принятии на работу на данную должность на период нахождения ФИО7 в отпуске по уходу за ребенком.

Помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО3 полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку со стороны работодателя требований действующего законодательства при увольнении истца допущено не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. (ч.3). Кроме того, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. (ч.6)

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

С учетом приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ являются следующие обстоятельства: действительно ли имело место сокращение штата работников и с какого времени; уведомление работника в письменной форме о предстоящем увольнении в установленный законом срок; наличие вакантных должностей в организации в данной местности в период со дня уведомления работника об увольнении до дня его увольнения с работы, на которые возможно перевести работника с его письменного согласия (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела ФИО2 с 23.05.2006г. состояла в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» - Путевая машинная станция № – структурное подразделение Красноярской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» что подтверждается приказом №/ок от 23.05.2006г. о принятии на должность сигналиста в цех по производству капитальных работ по 3 разряду, (л.д.49), трудовым договором № от 23.05.2006г. (л.д.52-57), приказом №/ок от 17.05.2007г. о переводе в отдел главного механика машинистом козлового крана (крановщик) 4-го разряда (л.д.50), дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.05.2007г. (л.д.58-59). В соответствии с трудовой книжкой АТ-VI № (л.д.166-169) приказом №/лс от 30.06.2008г. переведена машинистом крана (крановщиком) 5-го разряда в отдел главного механика Путевой машинной станции № – структурного подразделения Красноярской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД»; приказом №/ок от 9.08.2010г. истец переведена на должность машиниста крана (крановщик) 5-го разряда на механический участок; приказом №/ок от 29.08.2011г. переведена машинистом крана (крановщиком) 5-го разряда в путевую колонну №; приказом №/ок от 23.04.2012г. переведена машинистом крана (крановщиком) (КПБ-10) 5-го разряда на участок эксплуатации и ремонта грузоподъемной, автотракторной техники и средств малой механизации; приказом №/ок от 27.03.2015г. переведена машинистом крана (крановщиком) (КПБ-10) 5-го разряда на участок сборки и разборки рельсошпальной решетки производственной базы; приказом №/ок от 13.03.2017г. переведена машинистом крана (крановщиком) (КПБ-10) 5-го разряда на участок ремонта и демонтажа старогодной рельсошпальной решетки Производственной базы.

В штатном расписании от 1.03.2017г., утвержденном начальником Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» от 27.02.2017г., имеется 9 ставок машиниста крана (крановщик) (КПБ-10) 5-го разряда на участке ремонта и демонтажа старогодной рельсошпальной решетки и 1 единица машиниста крана (крановщик) (КЖДЭ) на участке эксплуатации и ремонта автотракторной техники и средства малой механизации (л.д.64-69)

Приказом №№ от 22.01.2018г. Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД» утверждено штатное расписание с структурных подразделений дирекции по ремонта пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (л.д.60-61)

Приказом Красноярской дирекции по ремонту пути Центральной Дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД» от 23.01.2018г. №№ «Об утверждении штатного расписания структурных подразделений Красноярской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», признано утратившим силу штатное расписание структурных подразделений Красноярской дирекции по ремонту пути, введенное в действие с 1.03.2017г., принято к исполнению с 1.02.2018г. штатное расписание структурных подразделений Красноярской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути (л.д.62-63)

Согласно штатного расписания от 1.02.2018г. предусмотрено 4 единицы машинистов крана (крановщики) (КПБ) на участке эксплуатации и ремонта автомобильной, дорожно-строительной, грузоподъемной техники и средств малой механизации (л.д.70-76)

В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Протоколом совещания № от 23.01.2018г. принято решение об отсутствии преимущественного права оставления на работе ФИО2 При этом учтен стаж работы в занимаемой должности 10 лет 8 месяцев, отсутствие детей до 3-х лет, наличие взыскания в виде замечания и лишения премии, а также поощрения за добросовестный труд, дополнительная квалификация сигналиста. (л.д.79-94).

Суд считает, что наличие взысканий не давало истцу преимущественного права оставления на работе перед другими работниками.

Приказом №№ от 23.01.2018г. «О сокращении численности и штата работников» в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению мероприятий по сокращению численности работников от 23.01.2018г. № сокращен машинист крана (крановщик) ФИО2 (л.д.77-78)

16.04.2018г. ФИО2 ознакомлена и получила уведомление за № о том, что занимаемая ею штатная должность – машинист крана (крановщик) (КПБ-10) сокращается (л.д.95).

Согласно выписки из решения комитета первичной профсоюзной организации ПСМ №48 от 28.05.2018г., комитет первичной профсоюзной организации Путевой Машинной Станции №48 считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора с машинистом крана ФИО2 (л.д.109-110).

Информация о высвобождении работника направлена в Центр занятости населения по <адрес>, получена 1.02.2018г. (т.1 л.д.106-108)

3.05.2018г., 11.05.2018г., 15.05.2018г., 18.06.2018г. ФИО2 предлагались вакантные должности (л.д.96-105, 170-183, 184-193, 194-213, 214-247). От предложенных должностей истец отказалась, за исключением должности поездного диспетчера, предложенного ей 3.05.2018г.

В соответствии с приказом № от 23.09.2014г. ОАО «РЖД» диспетчер поездной относится к категории должностей имеющих квалификацию специалист, инженер, инженер путей сообщения, менеджер, обладающие средним профессиональным образованием, высшим профессиональным образованием. ФИО2 имеет среднее образование, прошла обучение на должность машиниста крана (крановщика). Таким образом, ФИО2 не имела соответствующей квалификации для занятия должности диспетчера поездного, в связи с чем, назначена на нее не была.

Приказом №/ок от 18.06.2018г. ФИО2 была уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д.51), с данным приказом истец ознакомлен 18.06.2018г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении №/ок от 18.06.2018г. и о восстановлении на работе, суд исходит из того, что сокращение численности штата у ответчика имело место, истец ФИО2 в установленный законом срок была извещена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности, работодатель принял меры для трудоустройства истца, предложив ей все имеющиеся в период сокращения вакансии, в том числе и соответствующие ее квалификации и опыту работы. Кроме того, порядок учета мотивированного решения профсоюзного органа и предусмотренная законом процедура увольнения были соблюдены.

Довод истца о том, что крановщик ФИО5, подлежащая сокращению фактически осталась на своем рабочем месте, являются необоснованными и ошибочными.

Как следует из приказа № от 6.03.2018г. ФИО8 работающей машинистом крана (крановщик) (КПБ-10) на участке ремонта и демонтажа старогодной рельсошпальной решетки, предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 1.04.2018г. по 19.12.2020г. (л.д.143)

В соответствии с уведомлением от 4.04.2018г. № ФИО5 уведомлена о сокращении занимаемой ею должности машиниста крана (крановщик) (КПБ-10) (л.д.145).

На основании заявления ФИО5 (л.д.146) приказом №/ок от 13.04.2018г. (л.д.147-148) она переведена на время декретного отпуска ФИО7 на должность машиниста крана (крановщик) (КПБ) 6-го разряда на участок эксплуатации и ремонта автомобильной, дорожно-строительной, грузоподъемной техники и средств малой механизации, о чем с ней заключено дополнительное соглашение от 13.04.2018г. к трудовому договору № от 1.07.2008г. (149-151)

Согласно ст.72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Таким образом, временно свободные должности не являются вакантными, тогда как при увольнении работника работодатель обязан предложить ему перевод именно на вакантную должность. В связи с этим, должность машиниста крана (крановщик) (КПБ) занимаемая ФИО7 истцу не предлагалась.

Поскольку исковые требования истца о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению также и исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева