Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4061/2021 ~ М-3434/2021 от 25.08.2021

УИД 61RS0008-01-2021-006689-85

Дело № 2-4061/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Ю.В. к ПАО «Банк ВТБ», Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском ПАО «Банк ВТБ», Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Ю.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № по тарифному плану потребительский кредит», в размере 478 000 рублей, сроком на 5 лет. Процентная ставка по кредиту составила 22,60 % годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора № является график погашения кредита и уплаты процентов.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредиту, истец ежемесячно, гласно графика погашения, производил аннуитетные платежи в размере 13 36,42 рублей, до 9-го числа каждого месяца. Истец исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается платежными документами.

Так, с 02.08.2013 г. по 04.02.2016 г. оплата производилась путем внесения наличных денежных средств в кассу Ответчика, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

В период с 03.03.2016г. по 05.07.2018г. по настоянию банка и по причине взимания банком комиссии за внесение денежных средств через кассу, погашение задолженности осуществлялось истцом путем внесения наличных денежных средств в банкоматах ВТБ 24. а впоследствии, на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными документами.

02.03.2018г. истец совершил очередной платеж по договору, в соответствии с его условиями - очередной платеж в размере 13370 рублей был внесен через банкомат №.

Тем не менее, 16.03.2018г. с истцом в телефонном режиме связался представитель Ответчика и сообщил, что ежемесячный платеж за март 2018г. не поступил на расчетный счет ответчика и у истца имеется непогашенная задолженность в размере 13 365,42 руб. Не принимая во внимание тот факт, что денежные средства были внесены истцом в срок и в полном соответствии с договором, от работников ответчика в выходные дни истцу поступило несколько звонков с требованием оплатить задолженность. Несмотря на то, что работники в разговоре с истцом признали, что денежные средства отражены на счету, внесены своевременно и имеет место ошибка, они оказывали давление на истца, требуя оплатить задолженность, заверяя, что в противном случае это негативно отразится на её кредитной истории. Подобное давление, при условии добросовестного исполнения обязательств со стороны истца доставило ему нравственные страдания, причинив моральный вред.

19.03.20218г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, содержащей требование о признании платежа исполненным, однако, ответчик ответа не дал.

Под давлением банка 23.03.20218г. истец был вынужден оплатить неправомерно начисленные пени в размере 551,23 рублей. 30.03.2018г, после многочисленных разговоров с разными сотрудниками банка, направления претензии в адрес ответчика и посещения офиса банка, переплата указанной пени была возвращена.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место факт пользования чужими денежными средствами.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018г. по 30.03.2018г. составляет 0 руб. 89 коп (период просрочки: 8 дней; ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7.5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7,25%)

По условиям кредитного договора и в соответствии с графиком погашения кредита Истец обязан оплатить последний платеж в размере 14418 руб.77 коп.до 09.07.2018г.

05.07.2018г. истец произвел платеж в размере 14 420 руб., после чего доступный остаток на расчетном счете составил 14464руб.22 коп., что на 45,45 руб. больше.

Проверив через терминал свой расчетный счет, истец обнаружил, что доступный остаток составил 0,00 руб.

Для выяснения обстоятельств, истец обратился в отделение банка, где ему сообщили, что произошел технический сбой в системе и предложили прийти в отделение банка еще раз. На следующий день истец повторно пришел в отделение банка, работники сообщили, что истцу была начислена пеня, так как денежных средств на счету не хватило для исполнения обязательств в связи с тем, что у банка имеется отличный от согласованного при заключении кредитного договора сторонами график платежей.

11.07.2018г. истец повторно обратился с письменной претензией к ответчику,. держащей требование о возврате излишне списанных денежных средств в размере 45,45 г; блей, а также признании обязательств исполненными в части погашения кредита и выдаче справки об отсутствии задолженности по кредитному договору.Претензия была зарегистрирована сотрудниками банка, но ответ на нее не получен по сей день.

Таким образом, повторно имеет место факт пользования чужими денежными средствами. Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если доном, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018г. по дату возвращения ответчиком излишне списанных денежных средств в размере 45,45 рублей.

Кроме вышеизложенного, в октябре и ноябре 2018г истец получал звонки от сотрудников ответчика с требованием погасить задолженность по кредиту, звонки так же поступали на домашний телефон её родственников. В одном из разговоров сотрудник банка заверил, что при неоплате задолженности, она будет передана коллекторам, за действия которых банк не отвечает, что расценивается истцом как угроза. С 05.08.2021 телефонные звонки от сотрудников банка возобновились и повторяются ежедневно, включая выходные дни. Сотрудники банка каждый раз требуют объяснений относительно наличия задолженности, сообщают о намерении передать её для принудительного взыскания в службу судебных приставов и в суд. Указанные обстоятельства, с учетом описанной выше ситуации, происходившей в марте 2018г, постоянные звонки из банка, в томчисле на телефон родственников и необходимость неоднократных визитов в отделение, не приносящих результатов, непрофессионализм работников банка и неправомерное изменение условий договора со стороны банка, при условии добросовестного и своевременного исполнения обязательств со стороны истца, привели к значительным моральным и временным затратам со стороныистца, повлекли нравственные страдания и причинили значительный моральный вред истцу. Истец оценивает моральный вред, причинённый ответчику в 50000 рублей.

26.11.2018г. истец обратился с письменной претензией к Управляющему Отделением Ростова-на-Дону Южного Главного Управления Центрального банка РФ. 30.11.2018г. Истец получил ответ на обращение, в котором ЦБ РФ дает мотивированное разъяснение.

10.09.2019г. истец в целях защиты своих прав и законных интересов как потребитель финансовых услуг, обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, на что сотрудниками Управления Роспотребнадзора был установлен факт нарушения права потребителя ответчиком и признал его виновным в совершении административного правонарушения ч.1 ст14.4 КоАП РФ, с назначением штрафа в виде 20 000 рублей. Таким образом, уполномоченным органом описанные действия были оценены как противозаконные и виновные.

На основании изложенного, истец просил признать действия ответчика незаконными, прекратить обязательство и признать исполненным Кредитный договор. У 625/0055-0143061 от 09.07.2013г.; обязать ответчика дать письменное подтверждение истцу, с «мокрой печатью» ответчика, о своевременном и полном погашении кредита по кредитному договору от 09.07.2013г. № 625/0055-0143061 - справку, с «мокрой печатью» ответчика, об отсутствии задолженности истца, в том числе штрафных санкций (проценты, пени) и приложить выписку или иной документ, с «мокрой печатью» ответчика (банка), подтверждающих, что кредит по кредитному договору от 09.07.2013г. № 625/0055-0143061 погашен своевременно и в полном объёме без штрафных санкций задолженность по процентам, пени, комиссии, штрафы);обязать ответчика внести изменение в бюро кредитных историй, подтверждающих добросовестность истца при исполнении обязательств по кредитному договору от 09.07.2013г. № 625/0055-0143061; обязать Ответчика дать письменное подтверждение истцу, с «мокрой печатью» ответчика (банка), о том, что кредитная история истца обновлена и истец является клиентом, у которого отсутствует задолженность по всем платежам и кредитная история положительная; обязать ответчика выдать истцу справку, полученную в бюро кредитных историй, подтверждающую положительную кредитную историю Истца. Принимая во внимание игнорирование ответчиком разрешить сложившуюся ситуацию толерантным путём с 11.07.2018г. и учитывая изменения с 31 января 2019 г. вступившие в силу №327- 03 от 03.08.2018 "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях"

( статья 8) бесплатные запросы можно делать два раза в год. При этом на бумаге - только :дин раз. Кредитную историю можно получить через банк - бесплатно. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их с: : врата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения : в счет другого лица в размере 0,89 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца неправомерно удержанный остаток денежных средств в размере 45,45 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, начисленные на сумму 45,45 рублей за период с 10.07.2018г по дату возврата неправомерно удержанных денежных средств. Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные им в связи с отправкой почтовой корреспонденции в размере 605,40 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в судебное заявление явилась, полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель ответчика, Калиниченко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок.

Третье лицо уполномоченного представителя в судебное заседание не направило.извещено надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

С 01.01.2021 досудебное обращение потребителя у финансовому уполномоченному стало обязательным при спорах с кредитными потребительскими кооперативами, ломбардами, кредитными организациями, негосударственными пенсионными фондами.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

По смыслу указанного положения процессуального закона на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой нарушенных прав, нарушение которой исключает реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление, а если дело возбуждено - оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Истцом в материалы гражданского дела не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с изменениями, предусмотренными ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюдены положения ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123, в связи с чем, оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 140, 222, 223 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Павловой Ю.В. к ПАО «Банк ВТБ», Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Н.В. Цмакалова