Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2023 ~ М-1185/2023 от 11.05.2023

                                                          Дело № 2-1371/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001623-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», действующей в защиту прав и интересов потребителей Дугиной Д. Е., Гатиатулина Р. Р., к индивидуальному предпринимателю Смолину В. А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита»обратилась в суд в интересах Дугиной Д.Е., Гатиатулина Р.Р. с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) потребитель приобрел у ответчика смартфон <данные изъяты> стоимостью 68 211 руб. После покупки при детальном осмотре телефона потребители обнаружили, что на товаре отсутствует знак соответствия обязательной сертификации, знак Минсвязи и отсутствует информация о его соответствии техническому регламенту. При приобретении смартфона истцу не была предоставлена информация о выпуске смартфона для поставок в Соединенные Штаты. Также отсутствовала инструкция на русском языке. В связи с ненадлежащим предоставлением информации, полагали, что договор купли-продажи должен быть расторгнут. Также полагают, что с ответчика должна быть взыскана неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере 68211 руб., оплаченные за товар. Взыскать неустойку в сумме 87310,08 руб., остальной на день фактического исполнения решения суда. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого, штраф за нарушение требований потребителя, 50% которого перечислить на счет общественной организации.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечено ООО МК «ОТП Финанс».

В судебное заседание истец Дугина Д.Е., ответчик ИП Смолин В.А., представитель ООО МК «ОТП Финанс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по иску со стороны ответчика не представлено.

Истец Гатиатулин Р.Р., а также его представитель Дугина А.Р., допущенная на основании устного заявления, исковое заявление поддержали, указав, что им не было известно о том, что смартфон ввезен на территорию Российской Федерации по параллельному импорту. Не оспаривали, что осматривали данный смартфон. Однако через некоторое время в телефоне стали проявляться недостатки, в связи с чем они сдавали телефон на проверку качества и ремонт. Полагают, что недостатки связаны с непредставлением информации. Также не оспаривают, что обращения также были связаны с тем, что было разбито стекло. Пояснили, что в настоящее время у телефона вновь разбит экран.

Представитель Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» Пономарев Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно указал, что требования истца связано исключительно с ненадлежащим предоставлением информации в связи с чем проявились недостатки телефона.

Представитель ответчика Синев П.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворении требований, указав, что приобретенный истцами смартфон был ввезен по параллельному импорту, что не запрещено законом. Телефон был в заводской упаковке, на коробке смартфона имеются сведения о том, откуда данный телефон – LA, USA. Неоднократные обращения истца к ответчику были связаны с тем, что истец разбивала на телефоне экран, также обращалась с указанием о том, что не работает Face ID и динамик, данные недостатки не были обнаружены. Просил в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 этой же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что (ДАТА) Гатиатулин Р.Р. (покупатель) заключил с ответчиком ИП Смолин В.А. (продавец) договор купли-продажи товара <данные изъяты> стоимостью 58 500 руб. Товар истцом оплачен, в том числе, за счет заемных средств в ООО МК «ОТП Финанс».

Факт приобретения товара у ответчика не отрицался представителем ответчика в судебном заседании.

(ДАТА) истец обратился с письменной претензией к продавцу с просьбой принять его отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 68211 рубль, поскольку данный товар ввезен на территории Российской Федерации нелегально.

В обоснование требований истцы ссылаются на предоставление продавцом ненадлежащей и недостоверной информации относительно выпуска смартфона для поставок в США, отсутствие инструкции на русском языке.

Никаких иных доводов в обоснование отказа от договора купли-продажи потребителем не заявлено ни в претензии, ни в исковом заявлении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы при даче пояснений указывали на недостатки товара, судом стороне истца предложено уточнить требования. Вместе с тем, требования уточнены не были, истцы настаивают на первоначально заявленных основаниях для расторжения договора.

Из пояснений сторон следует, что при приобретении товара стороне истца передан смартфон в заводской упаковке, на которой имелась информация о товаре.

Также не оспаривалось, что при передаче товара продавцом в присутствии покупателя была произведена проверка свойств товара и его демонстрация в действии, в соответствии с пунктом 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55.

Каких-либо доказательств обращения к ответчику с требованием о предоставлении информации о товаре, отказе в предоставлении такой информации, а также возникновения недостатков в товаре в результате отсутствия у потребителя данной информации и каких-либо последствий не предоставления информации истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Напротив, представленная в суд информация свидетельствует о том, что при сдаче товара продавцу для ремонта, недостатки товара обнаружены не были.

(ДАТА) истец обращался по вопросу: плохо слышно клиента при разговоре, не настраивается Face ID. Разбито заднее стекло.

(ДАТА) истец обращался по вопросу замены задней крышки, поскольку она была разбита.

(ДАТА) относительно дефекта «Не включается». При этом установлено, что разбит экран телефона, разбито заднее стекло.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2022 N 506 "О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы" установлено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации по предложениям федеральных органов исполнительной власти утверждает перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.

Приказом Минпромторга России от 19.04.2022 N 1532 (ред. от 02.03.2023) "Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия" утверждён перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.

Apple включен в указанный перечень.

Исходя из изложенного, суд полагает, что при заключении договора купли-продажи истцу передана техническая документация, содержащая информацию о товаре, что является доказательством доведения до сведения потребителя информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, несогласия с приобретением товара истец с момента заключения договора не заявлял.

В связи с изложенным, оснований для расторжения договора купли-продажи по основанию не предоставления истцу достоверной информации о товаре не имеется, а также взысканию денежных средств не имеется, в иске надлежит отказать.

Принимая во внимание, что истцу отказано в расторжении договора и взыскании убытков, не имеется оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В указанной части в удовлетворении требований также надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», действующей в защиту прав и интересов потребителей Дугиной Д. Е., Гатиатулина Р. Р., к индивидуальному предпринимателю Смолину В. А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 26.06.2023 года.

Судья                                                                                                Н.А. Андреева