Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6640/2021 ~ М-1260/2021 от 15.02.2021

Копия

Дело № 2-6640/2021

19RS0010-01-2021-002788-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре ВКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Г.В. к С.О.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Р.Г.В. обратилась в суд с иском к С.О.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес вице-президента ПАО «НК-Роснефть» ФИО1 поступило обращение бывшего сотрудника АО «Востсибнефтегаз» С.О.А. В своем обращении ответчиком С.О.А., по мнению истца, в отношении нее были распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Так в данном обращении указано, что истец использовала свое положение в личных целях, создавала невыполнимые психологические условия работникам отдела, превышала свои полномочия, обязывала сотрудников отдела осуществлять проверку договоров и выставлять замечания не соответствующие функционалу, обязывала всех работников ОККиСП помимо основных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и Положениями, проверять содержание документов, которые они не уполномочены проверять, устанавливала требования к сотрудникам не регламентированные ни одним локальным нормативным документом АО «Востсибнефтегаз», обращалась с ответчиком в грубой форме, унижала ее. Истец полагает, что указные сведения, содержащиеся в вышеназванном обращении, являются недостоверными, ложными, несоответствующими действительности, порочащие ее честь и достоинство, подрывающие авторитет и деловую репутацию. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Р.Г.В. сведения, содержавшиеся в обращении ответчика С.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес первого вице-президента ПАО «НК-Роснефть» Дидье Касимиро, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца Р.Г.В. - Л.Ю.П. (полномочия подтверждены) исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что Р.Г.В. не злоупотребляла своими служенным положением, не использовала его в личных целях для получения какой-либо материальной или другой выгоды, в своей служебной деятельности руководствовалась только должностной инструкцией и другими локальными нормативными документами Общества, не указывала своим подчиненным работать сверх их функционала, никогда не унижала С.О.А. и не обращалась к ней в грубой форме.

Ответчик С.О.А., ее представитель А.Е.С. (полномочия подтверждены) с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что направление в адрес первого вице-президента ПАО «НК-Роснефть» ФИО1 обрушения связанно не с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию ответчика Р.Г.В., а с целью предоставить информацию о складывающейся ситуации в ОККиСП на протяжении нескольких лет. В указанном обращении отсутствует указание на совершение какого-либо порочащего поступка, преступления со стороны истца. Ответчик изложила свои личные суждения и давала оценку своей профессиональной деятельности и деятельности истца, а также, какое у нее сложилось мнение об отношении Р.Г.В. к ней как к своей подчиненной.

Истец Р.Г.В. не явилась по неизвестной суду причине, извещались своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд выслушав истца, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны и иными гарантированными Конституцией правами Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел указанной категории следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом, ответчик С.О.А. состояла в трудовых отношения с АО «Востсибнефтегаз» в должности главного специалиста Отдела контроля контрактования и соблюдения процедур (ОККиСП).

Истец Р.Г.В. состоит в трудовых отношения с АО «Востсибнефтегаз», является начальном указанного отдела.

Таким образом, ответчик С.О.А. являлась подчиненной истцу Р.Г.В. сотрудником.

После увольнения по собственному желанию С.О.А. обратилась с обращением к первому вице-президента ПАО «НК-Роснефть» Дидье Касимиро (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указала на то, что Р.Г.В. использовала свое положение в личных целях, создавала невыполнимые психологические условия работникам отдела, превышала свои полномочия, обязывала сотрудников отдела осуществлять проверку договоров и выставлять замечания не соответствующие функционалу, обязывала всех работников ОККиСП помимо основных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и Положениями, проверять содержание документов, которые они не уполномочены проверять, устанавливала требования к сотрудникам не регламентированные ни одним локальным нормативным документом АО «Востсибнефтегаз», обращалась с ответчиком в грубой форме, унижала ее.

Указанное обращение приложено к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этом права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека право на свободу выражения мнения, провозглашенное в статье 10 Конвенции, составляет одну из существенных основ демократического общества. Оно включает, помимо прочего, право на добросовестное распространение информации по вопросам, представляющим всеобщий интерес, даже если такая информация содержит порочащие высказывания о частных лицах. (Постановление Европейского Суда по делу "Лингенс против Австрии", Постановление Европейского Суда по делу "Обершлик против Австрии").

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что данные сведения не являются несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

В соответствии с ранее указанным п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о действиях или поступках гражданина, которые умаляют его честь и достоинство или деловую репутацию.

Анализ содержания, смысловой направленности оспариваемых сведений в отношении истца, не дает оснований для признания их порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку они не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

На рассмотрение суда в качестве оснований для защиты чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ приведены высказывания, проанализировав которые, суд приходит к выводу, что они являются в силу своей языковой формы оценочными суждениями и являются мнением, субъективным суждением ответчик, а потому основания для применения ст. 152 ГК РФ в данном случае у суда отсутствуют.

Приведенное истцом толкование оспариваемого обращения как порочащего, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу являются логическими умозаключениями, отражающими ее личное эмоциональное восприятие оспариваемых сведений и не могут служить подтверждением наличия в обращении необходимых элементов для установления их оскорбительного, порочащего характера.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком сложилась конфликтная ситуация, в связи с тем, что, по мнению ответчика, истцом, как ее руководителем, на подчиненных, в том числе на ее были возложены обязанности, не предусмотренные должностной инструкций и локальными нормативными актами.

Несогласие истца с фактами, названными в обращении, по сути, сводится к иной оценке их, а именно, что она свою трудовую деятельность осуществляла в соответствии со своей должностной инструкцией и иными локальными актами работодателя, в том числе и в отношении подчиненных ей сотрудников, при этом не использовала свое положение в личных целях, не обращалась с ответчиком в грубой форме, унижала ее.

Суд полагает, что утверждения истца, содержащиеся в исковом заявлении о распространенных в обращении ответчика об оценке личности либо поведения представляют собой лишь ее собственную трактовку событий и ее субъективное видение и представление по данному вопросу. Если же выраженное в обращении ответчика мнение не совпадает с чьим-либо мнением по определенным вопросам, то нормы права не связывают с этим наступление каких-либо правовых последствий.

Приведенные в контексте обращения словосочетания, касающиеся истца, характеристики, глаголы, выражающие действия, все слова, которые тем или иным образом могут характеризовать происходившие события, являются литературными и употребление их в вышеуказанном смысле в конкретной коммуникативной ситуации не противоречат нормам общественной морали.

Суждения ответчика в обращении, о данных фактах, на которые истец ссылается, как на распространение в отношении него порочащих сведений, являются субъективным мнением работника о своем руководителе. Вместе с тем оценочные утверждения не могут иметь истинностного значения (не могут быть истинами или ложными).

Суждения ответчика, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, отраженные в вышеуказанном обращении, не содержит каких-либо сведений порочащего характера непосредственно о личности истца, не содержит прямых и категорических указаний на совершение истцом действий, которые бы заслуживали однозначного и безусловного порицания, нарушения закона и другие обстоятельства, не имеющие место быть в действительности.

Кроме того, в целом, исходя из анализа искового заявления, анализа пояснений стороны, данных в ходе судебного разбирательства, заявляя требования о защите чести, достоинства и деловой репутации также указывает на не согласие именно с оценкой работы С.О.А., которая находилась у нее в подчинении. Вместе с тем данные обстоятельства не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений в обращении не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации

Если же выраженное в обращении ответчика мнение не совпадает с чьим-либо мнением по определенным вопросам, то нормы права не связывают с этим наступление каких-либо правовых последствий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в обращении, затрагивает его права и законные интересы, может использовать право на дачу объяснений работодателю в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Оценивая доводы истца в их совокупности с предоставленными материалами, суд приходит к выводу, что истцом не представлено никаких доказательств того, что оспариваемые сведения касаются ее и умаляют ее честь, достоинство и деловую репутацию. Истцом не представлено никаких объективных данных о том, что распространенные сведения умалили и/или повлияли хоть каким-нибудь образом на какие-либо нематериальные блага истца. Для признания причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации, по смыслу закона, необходимы доказательства общих условий деликтной ответственности, то есть наличие противоправного деяния и наступление в результате него неблагоприятных для истца. Такие данные истцом не предоставлены в материалы дела.

Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда РФ, а также отсутствие такого юридически значимого обстоятельства, как порочащий характер и несоответствие действительности содержащихся в обращении сведений, суд полагает необходимым отказать Р.Г.В. в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.Г.В. к С.О.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 15.11.2021.