Решение по делу № 12-273/2021 от 03.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Забирова З. Т., (адрес суда: <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дешевая аптека» на постановление административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Юсупов И.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 час. по <адрес> должностное лицо – директор ООО «УК «Наш дом» Юсупов И.Ф. не обеспечил надлежащее содержание придомовой территории, не организовал очистку территории от мусора, в том числе допустил складирование мусора на зеленые насаждения, нарушив п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 68 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №з.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, Юсупов И.Ф. подал жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производству по делу прекратить по тем основаниям, что деятельность по управлению многоквартирным домом ведется на основании лицензии, при этом Административная комиссия городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан не является органом, уполномоченным осуществлять лицензионный контроль. Также из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, сам протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом административное расследование не проводилось, что говорит о нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении. Выявить локализацию выявленных нарушений не возможно.

Представитель административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ниязгулова Г.Н. просила постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Юсупова И.Ф. без удовлетворения.

Юсупов И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 49 «Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" от 15.08.2019 N 4-1/28з, если иное не установлено договорами пользования земельного участка (договором аренды, безвозмездного срочного пользования), минимальное расстояние до внешней границы прилегающей территории определяется от внешних границ здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения по периметру на расстояние для многоквартирных домов - в пределах границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовой территории) или в пределах границ земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 68 «Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" от 15.08.2019 N 4-1/28з собственники, владельцы, пользователи, арендаторы зданий, помещений в них, строений, сооружений, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Башкортостан, муниципальными правовыми актами.

Статья 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 час. по <адрес> должностное лицо – директор ООО «УК «Наш дом» Юсупов И.Ф. не обеспечил надлежащее содержание придомовой территории, не организовал очистку территории от мусора, в том числе допустил складирование мусора на зеленые насаждения, нарушив п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 68 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №з.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения должностным лицом Юсуповым И.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РБ подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актами выявления административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, правоустанавливающими и иными документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности Юсупова И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП Республики Башкортостан.

Довод заявителя жалобы о нарушении административным органом сроков составления протокола об административном правонарушении, суд считает несущественным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Также указанной статьей установлено, что одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, тот факт, что составление протокола об административном правонарушении было произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя две недели после выявления административного правонарушения, суд полагает несущественным недостатком, что не может расцениваться как основание для признания протокола недействительным.

В силу ч. 25 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

В силу ч. 2 ст. 45.1 указанного Федерального закона, Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Административное правонарушение, вопреки доводов жалобы, было выявлено административным органом не в рамках лицензионного контроля в отношении Управляющей организации, а в рамках осмотра членом административного органа городской территории.

Довод заявителя жалобы о том, что он подлежит освобождению от административной ответственности ввиду прекращения управляющей компанией договора управления многоквартирным домом, суд полагает необоснованным, так как правонарушение было выявлено членом административного органа ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о прекращении ООО «УК «Наш дом» внесены в реестр лицензий Республики Башкортостан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным <адрес> не был передан в управление другой управляющей компании, ООО «УК «Наш дом» не может быть освобождено от обязанностей по его управлению.

Суд полагает верной квалификацию действий должностного лица Юсупова И.Ф. по ст. 6.4 Кодекса РБ об административных правонарушениях

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, жалоба не содержит.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения Юсупова И.Ф. к административной ответственности не нарушены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Юсупова И.Ф. не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 2.4, 4.1 КоАП РФ как юридическому лицу, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и оснований для отмены либо изменения постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО «УК «Наш дом» Юсупова И.Ф. к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Юсупова И.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья З.Т. Забирова