Решение по делу № 2-406/2017 ~ М-450/2017 от 16.11.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Яя                                                                                «28» декабря 2017 года

Яйский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Сидельцевой Е.В.

с участием представителя истца Администрации Яйского городского поселения Нартовой С.В., действующей на основании доверенности № от 10.04.2017

ответчицы Малыхиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Яйского городского поселения к Малыхиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, суд

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к Малыхиной О.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

    В ходе судебного разбирательства ответчицей было заявлено ходатайство о передачи дела на рассмотрение в суд по ее месту жительства, поскольку она на данный момент проживает по адресу: <адрес>59

Представитель истца Администрации Яйского городского поселения Нартова С.В. не возражала о передачи дела на рассмотрение в другой суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 32 ГПК РФ позволяет участникам договора изменить территориальную подсудность спора по соглашению сторон.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Представленный в материалах дела Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на место исполнение договора.

Таким образом, сторонами договорная подсудность, установленная ст. 32 ГПК РФ, конкретно не определена, поэтому применению подлежат правила ст. 28 ГПК РФ о разрешении спора по месту жительства ответчика.

Согласно представленного паспорта Малыхиной О.С., ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>59

Следовательно, суд на основании требований ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство Малыхиной и передать гражданское дело по указанному иску по подсудности в Анжеро-Судженский городской суд по месту фактического проживания ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела, выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело, следует передать на рассмотрение в Анжеро-Судженский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Передать гражданское дело по иску Администрации Яйского городского поселения к Малыхиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в Анжеро-Судженский городской суд <адрес>, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий                <данные изъяты>                            В.М. Ильченко

<данные изъяты>