Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1977/2013 ~ М-1176/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-1977/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием представителя истца ОАО (Наименование2) - Кусовой Ю.В. по доверенности

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование2) <адрес> к Ефимову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,–

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование2) в лице (Наименование1) обратилось в суд с иском к Ефимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; пеня (неустойка) за неисполнение денежных обязательств – <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных исковых требований указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен кредитный договор (№) по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику <данные изъяты> рублей, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 24% годовых.

Срок возврата кредита, установленный в договоре – (ДД.ММ.ГГГГ), заемщику был открыт счет в банке, с которого производилась выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц, осуществлялся учет возврата долга.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику единовременно, что подтверждается банковским ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а также выпиской по лицевому счету за (ДД.ММ.ГГГГ)

Сумма погашенного заемщиком основного долга по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей, не погашен основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, сумма непогашенных процентов – <данные изъяты> рублей.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ему было направлено требование о досрочном возврате задолженности, письменного ответа на требование банка не получено.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о соблюдении правил территориальной подсудности данного спора Коминтерновскому районному суду <адрес>.

Представитель истца ОАО (Наименование2) - Кусова Ю.В., действующая по доверенности, полагается на усмотрение суда.

Ответчик Ефимов А.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в адрес суда ввиду неявки адресата за получением (л.д.34,35).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации).

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Форма соглашения о подсудности не оговорена в ГПК РФ, последствия такого соглашения носят процессуальный и обязательный для сторон характер, а следовательно такое соглашение должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении (договоре), то есть подчиняться общим правилам о заключении договора между юридическим лицом и гражданином, с соблюдением письменной формы такого соглашения.

Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон).

Пунктом 7.7 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Воронежского регионального филиала/дополнительного офиса ОАО (Наименование2) (при наличии в дополнительном офисе юриста выбирается подсудность по месту нахождения дополнительного офиса, далее – по тексту), по искам о защите прав потребителей требования заемщика могут быть предъявлены по месту жительства заемщика или по месту его пребывания либо по месту заключения или исполнения настоящего договора, либо по месту нахождения кредитора или Воронежского регионального филиала кредитора (л.д. 8-15).

Содержащиеся в п. 7.7 кредитного договора положения об определении территориальной подсудности рассмотрения споров между банком и клиентом Ефимовым А.В. толкуются банком расширительно и позволяют обращаться ему с иском в суд по месту нахождения любого его представительства или филиала, что приводит к существенному нарушению прав гражданина как потребителя, являющегося слабой стороной в отношениях с банком, и ограничению таких прав, ввиду его проживания на значительном удалении, в возможности адекватной и эффективной защиты своих прав.

Редакция п. 7.7. кредитного договора о возможной договорной подсудности не может быть принята судом как достигнутое добровольное соглашение между ОАО (Наименование2) и Ефимовым А.В. об изменении общих правил территориальной подсудности на договорную, - а именно о том, что все споры, возникающие между банком и Ефимовым А.В. подлежат рассмотрению в Коминтерновском районном суде <адрес>, т.е. по месту нахождения <адрес> ОАО (Наименование2). Следовательно, возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности.

Место жительства ответчика Ефимова А.В. – <адрес>, адрес регистрации – <адрес>. Согласно административно-территориальному делению <адрес> место жительства и адрес регистрации ответчика соответствуют <адрес>, следовательно, данное дело подсудно Центральному районному суду <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование2) <адрес> к Ефимову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                       Жукова Л.Н.