Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2018 (2-9467/2017;) ~ М-6455/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-189\2018

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Вялковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова А. С. к Жилищно-строительному кооперативу «Янтарь» о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Суханов А.С. обратился в суд с иском к ЖСК «Янтарь-2» о признании права собственности на квартиру <адрес>

В обоснование заявленного иска указано, что 26 октября 2016 года между истцом и ЖСК «Янтарь-2» был заключен договор о порядке выплаты паевых взносов при строительстве жилого комлпекса «Полесье-2» <адрес> состоящего из комплекса многоэтажных домов, первый пусковой комплекс – <адрес> По окончании строительства истцу должно было быть передано жилое помещение – двухкомнатная квартира № проектной площадью 69,68 кв.м. Обязательства по данной сделке истцом выполнены в полном объеме, что также подтверждается справкой об оплате пая и актом передачи помещения. Однако на момент обращения в суд с иском ЖСК уклоняется от получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Также Суханов А.С. обратился в суд аналогичными исками по жилым помещениям № по договору от 11 ноября 2016 года и № по договору от 14 сентября 2016 года.

Помещения находятся в секциях № дома №

Определением суда от 07 августа 2017 года данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, указав, что поскольку требования заявлены к ЖСК «Янтарь-2», основания для обращения в арбитражный суд о включении в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Кронверк» (застройщик-соинвестор) отсутствуют.

В судебном заседании представители УрО РАН просили в удовлетворении иска отказать, так как в отношении спорных помещений Арбитражным судом Свердловской области приняты обеспечительные меры в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Кронверк» и по требованиям УрО РАН в отношении помещений, в число которые входят и спорные квартиры. Более того, ЖСК «Янтарь-2» также обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр кредиторов ООО «Кронверк» в отношении в том числе и спорных жилых помещений. В настоящее время граждане, приобретатели помещений в вышеуказанном объекте капитального строительства, реализуют свое право в виде обращения в суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер и включении в реестр кредиторов в ходе производства по делу о банкротстве ООО «Кронверк».

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле - представители ООО «Кронверк», ЖСК «Янтарь-2» не явились, о проведении слушания дела извещались судом в соответствии с требованиями положения ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ЖСК «Янтарь» указало на отсутствие возражений в связи с заявленным иском, так как обязательства по договору выплаты паевого взноса истцом как и кооперативом исполнены в полном объеме, как и обязательства по инвестиционному договору от 02 сентября 2013 года, в котором ЖСК выступало в качестве соинвестора, а ООО «Кронверк» застройщиком-инвестором. При этом ЖСК «Янтарь-2» также и собственными силами путем привлечения подрядных организаций осуществлял строительство дома.

Изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

26 октября 2016 года между ЖСК «Янтарь-2 и Сухановым А.С. заключен договор о порядке выплаты паевых взносов, по условиям которого участник (истец) обязался участвовать в приобретении и\или строительстве кооперативом жилого комплекса «Порлесье-2» посредством выплаты пая, а ЖСК использовать внесенные деньги целевым образом, и по окончании строительства (п. 3.2 договора) жилого дома <адрес> первый пусковой комплекс, при условии выплаты участником пая в полном объеме, ЖСК обязался передать квартиру №

Аналогичный договор заключен между сторонами 14 сентября 2016 года в отношении квартиры № и от 11 ноября 2016 года в отношении квартиры №.

Суду представлены акты от 10 мая 2017 года, согласно которым ЖСК «Янтарь-2» передал спорные жилые помещения.

Согласно п. 3.2 договоров по окончании строительства жилого дома при условии выплаты участником пая в полном объеме, ЖСК обязуется передать участнику спорное помещение.

Таким образом, обязанность по передаче объекта возникает у Кооператива только после окончания строительства и передачи в пользу ЖСК объектов от застройщика на основании акта приема-передачи, однако стороны подтверждают тот факт, что заявленный объект капитального строительства в эксплуатацию не введен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

Более того, суд представлен договор на участие в инвестировании строительства № от 02 сентября 2013 года, заключенный между ООО «Кронверк» (инвестор-застройщик) и ЖСК «Янтарь» (соинвестор), согласно п. 2.1 которого соинвестор в соответствии с настоящим договором участвует в реализации Инвестиционного проекта посредством направления инвестиций в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Инвестор-Застройщик обязуется собственными силами и\или привлеченными силами обеспечить реализацию проекта, а именно: оформить права на земельный участок, предусмотренный под строительство объекта, разрешительную строительную документацию, построить объект в виде, в том числе 6-ой очереди – жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, подземными парковками, трансформаторной подстанцией на земельном участке площадью 18057 кв.м. с кадастровым № 8-ой очереди – жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, подземными парковками, трансформаторной подстанцией на земельном участке площадью 17679 кв.м. с кадастровым № в соответствии с проектной документацией, ввести его в эксплуатацию и передать соинвестору или лицам, указанным соинвестором (членам ЖСК «Янтарь-2») помещения, являющиеся предметом инвестирования.

Также согласно п. 2 договора передаче соинвестору подлежали помещения, полностью оплаченные им в соответствии с договором после произведения обмеров органами технической информации и выдачи справки о полной оплате.

При завершении строительства объекта и ввода его в эксплуатацию по итогам реализации договора, недвижимое имущество на инвестируемом объекте передается инвестору-застройщику по акту о результатах реализации инвестиционного проекта.

Все помещения должны быть переданы по акту приема-передачи.

Таким образом, именно после исполнения обязательств по договору в инвестировании инвестором–застройщиком и передачи последним после окончания строительства помещений ЖСК, у последнего возникает право по передаче полученных объектов его членам.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

Действительно истец по актам приема-передачи получил жилые помещения, однако данный факт не может безусловно свидетельствовать о соблюдении и исполнении требований действующего законодательства при приобретении прав на недвижимое имущество, учитывая при этом, что в качестве предмета исковых требований Суханов А.С. выбрал признание права собственности на квартиры, которые как таковые отсутствуют, поскольку дом в эксплуатацию не введен, соответственно и в гражданский оборот в установленном законом порядке спорные помещения также не введены.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, свидетельствующим о возникновении нового объекта недвижимости, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представляющее собой «документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Этот документ выдается органом исполнительной власти или местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство объекта.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Истцу предлагалось уточнить требования, однако от совершения данного процессуального действия он отказался, настаивая на иске в заявленном объеме.

Согласно представленным суда материалам разрешение на строительство секций «жилого микрорайона в квартале улиц Чкалова-АВонсовского-Амундсена-Краснолесья» в г.Екатеринбурге выдано УрО РАН.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на момент разрешения спора не получено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом неверно был избран способ судебной защиты, поскольку как таковой объект недвижимости в виде жилого помещения отсутствует, требования о признании прав на объект незавершенного строительством Суханов А.С. не предъявляет.

Более того суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2017 года ООО «Кронверк» признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства.

Стороны в судебном заседании подтвердили то, что ЖСК «Янтарь-2» обратился в арбитражный суд с требованиями о включении жилых помещений, в число которых входят и спорные квартиры, в реестр кредиторов, а также то, что ООО «Кронверк» оспаривает факт полной оплаты по инвестиционному договору и в настоящее время в рамках дела арбитражным судом назначена судебная экспертиза на в целях установления факта исполнения обязательств ЖСК по оплате помещений.

Таким образом, в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится заявление ЖСК «Янтарь-2» о включении в реестр кредиторов по требованиям о передаче помещений по договору на участие в инвестировании строительства №, что свидетельствует о наличии спора между ООО «Кронверк» и ЖСК «Янтарь-2», в том числе по исполнению обязательств по договору инвестирования.

Более того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2017 года принято к производству заявление конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения от 02 сентября 2013 года, заключенного между ООО «Кронверк» и ЖСК «Янтарь-2».

Суду представлено определение Арбитражного суда Свердловской области по делу о признании ООО «Кронверк» несостоятельным (банкротом) о принятии обеспечительных мер от 04 апреля 2017 года, согласно которому ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» и ООО «Балтийская строительная космпания-54» 15 ноября 2002 года заключен Инвестиционный контракт на завершение застройки жилого района в квартале улиц А.Воновского-Институтская-Амундсена-Чкалова в г.Екатеринбурге.

На основании п. 4.1 Инвестиционного контракта в федеральную собственность и на баланс УрО РАН подлежали передаче 15 % общей площади, включая стоимостное выражение площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения здания.

10 сентября 2012 года между УрО РАН и ООО «Кронверк» подписано дополнительное соглашение № к Инвестиционному договору, в качестве предмета дополнительного соглашения указано строительство жилых домов № очередей строительства (именно в данных секциях находятся помещения истца).

24 мая 2013 года УрО РАН и ООО «Кронверк» подписали протокол о распределении помещений, а 31 июля 2015 года – дополнительное соглашение № к нему, в которых указали помещения, подлежащие передаче каждой из сторон.

В связи с неисполнением обязательств по передаче помещений УрО РОАН обратилось в арбитражный суд с требованием о передаче помещений, которой принято к производству суда 03 апреля 2017 года.

В рамках данного дела вышеуказанным определением применены обеспечительные меры в виде запрещения ООО «Кронверк№ и другим лицам совершать какие-либо сделки в отношении недвижимого имущества (квартир) секций № дома <адрес>, а также осуществлять государственную регистрацию прав на него, за исключением регистрации права собственности Российской Федерации.

В перечень жилых помещений, в отношении которых установлены обременения, включены и спорные жилые помещения.

В то же время, несмотря на определение суда от 04 апреля 2017 года, ЖСК «Янтарь-2» передает истцу квартиры по акту от 10 мая 2017 года, в связи с чем у суда отсутствуют правовые и фактические основания для признания факта передачи в установленном законом и договором порядке жилых помещений истцу, поскольку по состоянию на 10 мая 2017 года никто из заинтересованных лиц не вправе был совершать действия, направленные на отчуждение или передачу прав в отношении предметом спора.

Как указал в судебном заседании представитель УрО РАН, в настоящее время ряд граждан обратились в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об отмене обеспечительных мер и включении в реестр кредиторов с признанием права собственности на приобретенные ими объекты.

Суханов А.С. и его представитель на требованиях настаивали, отказавшись от уточнения иска, представления иных доказательств, имеющих юридическое значение для существа рассматриваемого спора.

Таким образом, поскольку истцом неверно выбран способ судебной защиты, при отсутствии доказательств отсутствия правовых пороков при исполнении договора выплаты паевого взноса и ограничений для передачи истцу спорных квартир, в удовлетворении иска суд отказывает.

При этом суд не может принять во внимание довод истца о фактической передаче жилых помещений, использовании их по своему усмотрению и несении бремени содержания как основаниях для удовлетворения иска, так как ЖСК «Янтарь-2» не имело право передавать жилые помещения при наличии запретительных мер, в отношении данных объектов недвижимости имеется спор и правовые претензии иных заинтересованных лиц, а также возражения ООО «Кронверк» о получении денежных средств от ЖСК «Янтарь» и не получении кооперативов по акту приема-передачи построенного объекта капитального строительства, как этого требует инвестиционный договор, после чего у ответчика возникли бы права на распоряжение помещениями, в том числе спорными. Доказательства незаконности поведения ООО «Кронверк» и объективной невозможности защиты своих прав истцом при установленных судом обстоятельствах иным способом у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: