Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-4054/2020 от 17.09.2020

Дело № 5-4054/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 18 сентября 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Третьякова Р.А., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения мирового судьи судебного участка №63 судебного района города Волжского Волгоградской области от 15 сентября 2020 года на рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова Р.А.

В силу ст. 29.1 п. 1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса. В остальных случаях указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

По общему правилу, в силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, когда после выявления административного правонарушения, совершенных в определенных отраслях законодательства, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Как следует из протокола об административном правонарушении №..., составленного в отношении Третьякова Р.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и других материалов дела, 24 июля 2020 в 21 часов 00 минут на проспекте Ленина, 96В в городе Волжском Волгоградской области Третьяков Р.А., управлявший 24 июля 2020 года в <...> минут на <адрес>В в городе Волжском Волгоградской области транспортным средством «Лада 211540» государственный регистрационный знак №... с явным признаком опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела, несмотря на вынесение инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО3 определения №... от 24 июля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось, все процессуальные действия по делу были совершены, документы по факту административного правонарушения оформлены на месте остановки транспортного средства и месте совершения правонарушения, а распечатка сведений из базы данных МВД РФ о привлечении Третьякова Р.А. к административной ответственности и об исполнении ранее назначенного ему административного наказания по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не требовала значительных временных затрат и не является административным расследованием по смыслу норм действующего административного законодательства.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Поскольку фактически административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова Р.А. не проводилось, санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, дисквалификацию и административное приостановление деятельности, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Третьякова Р.А. подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в соответствии с правилами статьи 29.5 КоАП РФ мировому судье судебного участка №63 судебного района города Волжского Волгоградской области, в границах которого находится место совершения административного правонарушения: <адрес>В.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 ч. 1 п. 5, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Третьякова Р.А. передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №63 судебного района города Волжского Волгоградской области.

Судья:         Н.Г. Винецкая