Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7823/2013 ~ М-4726/2013 от 23.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих Надежды Михайловны к Коржу Максиму Яковлевичу о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Долгих Н.М. обратилась в суд с иском к Коржу М.Я. о взыскании долга, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 960 000 рублей, вырученные о продажи истцом <адрес> в <адрес>. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с которой ответчик обязался возвратить истцу долг до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок ответчиком долг не возвращен. На предложение истца о добровольной оплате долга ответчик не ответил. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 960 000 рублей.

В судебном заседании истец Долгих Н.М., ее представитель ФИО6.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик Корж М.Я. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес>, сведений о перемене места жительства суду не представил, как и доказательств уважительности не явки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Долгих Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании, и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной собственноручно Коржом М.Я., последний обязуется вернуть Долгих Н.М. до ДД.ММ.ГГГГ, приобрести двухкомнатную квартиру в Зеленой Роще в счет возврата ей денежных средств, переданных Коржу М.Я. в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 960 000 рублей, вырученных от продажи двухкомнатной квартиры в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире был сделан ремонт, туалет, ванная, кухня уложена плиткой, балкон застеклен, 3 этаж.

В судебном заседании истец Долгих Н.М. суду пояснила, что ответчик Корж М.Я приходится ей внуком. В ДД.ММ.ГГГГ года попросил продать <адрес> в <адрес>, принадлежащую истцу, вырученные деньги попросил в долг для развития бизнеса. Сказал, что через год квартиру купит обратно. Договорились, что квартиру он приобретет с ремонтом. До настоящего времени долг не возращен и квартира ответчиком не приобретена, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, при разрешении настоящего спора, с учетом его существа и характера, положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

О добровольности принятого Коржом М.Я. в данном случае перед истцом Долгих Н.М., свидетельствует подпись ответчика в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной истцом в обоснование требований, доказательств обратного, исполнения перед Долгих Н.М. принятых на себя обязательств по возврату долга, либо приобретения квартиры, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Корж М.Я. суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности, в данном случае ответчиком Коржом М.Я. отказаться от исполнения обязательства перед Долгих Н.М. в одностороннем порядке.

Таким образом, разрешая спор по существу, с учетом вышеизложенных, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Долгих Н.М. обоснованны и соответственно подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу Долгих Н.М. с Коржа М.Я. надлежит взыскать 960 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Коржа М.Я. в пользу истца Долгих Н.М. подлежит взысканию возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 12 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коржа Максима Яковлевича в пользу Долгих Надежды Михайловны денежную сумму в размере 960 000 рублей, возврат государственной пошлины 12 800 рублей, а всего 972 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова