Решение по делу № 2-952/2017 ~ М-725/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-952/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 18 апреля 2017 года дело по иску Марковича В.С. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маркович В.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере <....>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил возражения на иск, указав о наличии задолженности перед истцом по заработной плате за январь-февраль 2017 года. Заработная плата за декабрь 2016 года, первую половину января 2017 года выплачены истцу __.__.__, __.__.__, __.__.__ соответственно. Компенсацию морального вреда в размере <....> считает завышенной.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Маркович В.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь" заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Согласно информации ответчика по состоянию на дату вынесения решения задолженность перед Марковичем В.С. по заработной плате за январь 2017 года составляет <....>, по заработной плате за февраль 2017 года – <....> Заработная плата за декабрь 2016 года в размере <....> перечислена истцу __.__.__ и __.__.__, заработная плата за первую половину января в размере <....> перечислена __.__.__. В связи с чем, в иске о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года и первую половину января 2017 года, всего в размере <....> истцу следует отказать.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства о выплате истцу задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....>, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно данным Центробанка РФ размер ключевой ставки с __.__.__ по настоящее время – 10% годовых.

Размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2016 года – февраль 2017 года всего составляет <....> (расчет в материалах дела).В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил заработную плату, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....>. В остальной части заявленные требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((<....> + <....> + <....> – 100 000) х 2% + <....> + <....> (за требование о компенсации морального вреда) = <....>

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до <....>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Марковича В.С. задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....>, денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации всего в сумме <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>

Марковичу В.С. в иске к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» в части взыскания задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года и первую половину января 2017 года, всего в размере <....> отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в сумме <....>.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Марковича В.С. задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....>, денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации всего в сумме <....>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вежнина