Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2017 (2-10144/2016;) ~ М-7129/2016 от 14.06.2016

Дело № 2 – 699\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерявого А8 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и Акционерному обществу «МетЛайф» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кучерявый Г.А. обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ним и ответчиком – ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор У на сумму 100000 рублей сроком на 12 месяцев с оплатой процентов в размере 12,00 % годовых. Ежемесячная плата за подключение к Программе страхования составила 1,25 % от суммы потребительского кредита, всего на сумму 15000 рублей. Поскольку на руки им (истцом) было получено 80000 рублей и полагая данную услугу навязанной и незаконной, просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере 11662 рубля 50 копеек, незаконно удержанные 5000 рублей, неустойку в размере 16662 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1580 рублей 81 копейку, сумм выплаченных процентов в размере 5893 рубля 53 копейки, штраф в размере 20399 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 256 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Новицкая Н.В. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на три года) исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» - Мелещук И.А. (по доверенности У\ФЦ от 00.00.0000 года сроком на один год) возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку вся необходимая информация клиенту была предоставлена. Банк не обуславливал получение кредита заключением договора страхования, заемщик одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования и подписал соответствующее заявление. Помимо этого, кредитный договор был исполнен истцом 00.00.0000 года, в связи с чем, он не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента исполнения или расторжения договора.

Представитель ответчика – АО «Страховая компания «МетЛайф» - Воробьев А.А. (по доверенности У от 00.00.0000 года сроком до 00.00.0000 года) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что доводы истца о том, что договор кредитования предусматривает обязанность заемщика застраховать жизнь в одной из страховых компаний, рекомендованных банком, являются необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 9 Федерального закона от 00.00.0000 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 00.00.0000 года У, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 935 ГК РФ, обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истцом Кучерявым А9 и ответчиком – ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор У на сумму 100000 рублей сроком на 12 месяцев с оплатой процентов в размере 12,00 % годовых.

В заявление – оферту о предоставлении кредита в раздел Д «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» было включено условие о внесении Кучерявым А.Г. платы за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 1,25 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита.

При этом включение Кучерявого А.Г. в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования в застрахованного лица смертельно опасного заболевания осуществлено на основании его собственноручно подписанного заявления от 00.00.0000 года. С условиями финансовой защиты истец был ознакомлен и с ними согласился, о чем свидетельствует собственноручная запись последнего, достоверность которой представителем истца в судебном заседании не оспаривалась.

Как следует из приведенного заявления, Кучерявый А.Г. осознает, что имеет право самостоятельно заключить Договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также АО «МетЛайф» без участия Банка. Он понимает, что добровольное страхование – это личное желание и право, а не обязанность. Кроме того, он (истец) понимает и соглашается с тем, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В том числе, в заполняемом заемщиком заявлении имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договора личного страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по подключению к Программе добровольного страхования, данная услуга была оказана в связи с тем, что он добровольно выразил намерение быть застрахованным, кредит был бы предоставлен и в случае отказа Кучерявого А.Г. от указанной услуги. Кроме того, Кучерявый А.Г. имел реальную возможность выбора иной страховой компании и программы страхования, а также имел возможность самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с иной страховой компанией, а также в страховой компании «МетЛайф» без участия банка, за счет собственных (не кредитных) средств.

В заявлении – оферте отражен механизм определения страхового тарифа – 1,25 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита, что представляет собой простое арифметическое действие. При том, что истец не мог не знать суммы кредита, а также срок кредитного договора и утверждение о том, что он не мог и не знал о размере страховой премии и размере вознаграждения банка, являются неубедительными.

Таким образом, включая в кредитный договор оспариваемые истцом условия, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной компенсации страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения.

В силу ч.ч.2 и 3 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении о защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, в том числе и в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуги по заключению договора страхования, в связи с чем, законные основания для удовлетворения исковых требований Кучерявого Г.А. отсутствуют.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования - признании недействительным условия кредитного договора, обязывающего заемщика уплачивать страховой взнос на личное страхование, в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда также не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из указанной нормы Закона, а также материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Согласно ст.12 Закона, Кучерявый А.Г. была вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, и, соответственно, платы за подключение, чего сделано не было, в суд с настоящим иском обратилась практически через год после заключения кредитного договора и присоединения к Программе страхования, в связи с чем, данный срок суд не может признать разумным и свидетельствующим о злоупотреблении истцом своим правом в соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении заявленных Кучерявым А.Г. исковых требований, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, оспариваемый кредитный договор со стороны Кучерявого А.Г. был исполнен в полном объеме 00.00.0000 года.

В соответствии с положениями действующего законодательства (п.2 ст.810 ГК РФ), допускается досрочный возврат суммы кредита с согласия кредитора. В связи с надлежащим исполнением обязательства, кредитный договор прекращается.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 407 и 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как указано выше, обязательство по кредитному договору было исполнено истцом Кучерявым А.Г. полностью 00.00.0000 года.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что сделка между истцом и ответчиком – ПАО «Совкомбанк» фактически была исполнена сторонами, основания для признания какого – либо ее условия недействительной и возврата исполненного одной из сторон по договору не имеется. Применение последствий недействительности сделки в виду двусторонней реституции в данном случае невозможно в силу того, что данная сделка исполнена обеими ее сторонами в полном объеме. При этом уплата оспариваемых платежей, в данном случае страхового взноса, произведена истцом добровольно, правом на расторжение или изменение условий как кредитного договора, так и договора страхования Кучерявый А.Г. до обращения в суд с настоящим иском не воспользовался, ранее подтвердил желание исполнять их (о чем свидетельствует добровольное полное гашение кредита), данный кредитный договор им в разумный срок оспорен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кучерявого А10 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: