Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4505/2017 от 06.02.2017

Судья Чугунова М.Ю. Дело № 33-4505/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2017 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 08 ноября 2016 года по делу по иску Соляник А.Г. к ТУ ФАУГИ по МО об исправлении кадастровой ошибки,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Соляник А.Г. обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ по МО об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:08:0060121:163.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он лишен возможности осуществить постановку на кадастровый учет принадлежащего ему на праве собственности указанного земельного участка с определением местоположения границ, в связи с неправильным, по его мнению, определением смежной границы указанного земельного участка лесного фонда.

Решением суда заявленные Соляник А.Г. исковые требования удовлетворены.

Суд исправил кадастровую ошибку, исключив из ГКН сведения о границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:08:0060121:163 в площади его наложения (235кв.м.) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истцу, согласно геоданным, изложенным в заключении судебной экспертизы; установил границы земельного участка истца по фактическому пользованию в площади 600кв.м.

В апелляционной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области, третье лицо по делу, ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно материалам дела Соляник А.Г. является собственником земельного участка общей площадью 600кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что по фактическому пользованию площадь земельного участка истца составляет 637кв.м., при этом площадь наложения на земельный участок лесного фонда составляет 235кв.м. (л.д.47).

В соответствии с приложениями 5 и 6 заключения эксперта земельный участок истца расположен за границами отвода СНТ «Правдист-2» (л.д.48,49).

В основу решения судом первой инстанции положен содержащийся в заключении судебной землеустроительной экспертизы вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах земель лесного фонда.

Данный вывод эксперта и соответствующий вывод суда о наличии кадастровой ошибки в описании границ земель лесного фонда – противоречит закону и материалам дела.

В соответствии с ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таких ошибок в описании границ земель лесного фонда не установлено.

Согласно приложениям 5 и 6 к заключению судебной землеустроительной экспертизы фактические границы земельного участка истца находятся за пределами отвода земельного участка СНТ «Правдист-2», в связи с чем вывод суда о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах смежного земельного участка лесного фонда – нельзя считать законным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом было вынесено решение также и по вопросу установления границ земельного участка Соляник А.Г., однако такое требование истцом в предусмотренном законом порядке не заявлялось, истец просил лишь об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка лесного фонда.

Просьба представителя истца об установлении границ земельного участка, отраженная в протоколе судебного заседания от 01.11.2016 (л.д.73) – не является надлежащим уточнением либо дополнением ранее заявленных исковых требований об исправлении кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об исправлении кадастровой ошибки.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Истринского городского суда Московской области от 08 ноября 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Соляник А.Г. к ТУ ФАУГИ по Московской области об исправлении кадастровой ошибки – отказать.

Председательствующий

Судьи