Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2016 ~ М-1574/2016 от 04.08.2016

Дело № – 1553/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лиски 19 сентября 2016 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием прокурора ФИО4

представителя истца адвоката ФИО5

представителей ответчиков ФИО7, ФИО8.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГМА к АО "Атомэнергопроект", ПАО "Энергоспецмонтаж", МСУ-4 филиал ПАО "Энергоспецмонтаж", АО "Концерн Росэнергоатом", Нововоронежская атомная станция филиал АО "Концерн Росэнергоатом" о компенсации морального вреда,

установил:

ГМА обратилась в суд с иском к АО "Атомэнергопроект", ПАО "Энергоспецмонтаж", МСУ-4 филиал ПАО "Энергоспецмонтаж", АО "Концерн Росэнергоатом", Нововоронежская атомная станция филиал АО "Концерн Росэнергоатом" о компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей на строительстве объекта Нововоронежской атомной станции погиб её супруг ФИО6, работавший монтажником технологических трубопроводов 3 разряда ПАО "Энергоспецмонтаж" филиала МСУ-4.

Несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ на строительстве объекта Нововоронежской атомной станции, расположенной по адресу <адрес>, ФИО6 упал в шахту лифта на бетонный пол с высоты 31,5 м., после чего от полученных травм скончался в больнице.

Вина ответчиков в гибели её супруга состоит в не обеспечении достаточного контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, не соблюдением техники безопасности.

В связи с тем, что смерть супруга стала сильнейшим психологическим ударом для неё, причинила ей нравственные и моральные страдания в виде глубоких переживаний, стресса, чувства потери и горя, ухода и помощи родного человека, ГМА просит взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ГМА о дне слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования

Ответчик АО "Атомэнергопроект", о дне слушания дела надлежащим образом извещено, представитель в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Представители ответчиков по доверенности ФИО7, ФИО8 иск не признали.

Исследовав все материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, прокурора, суд считает исковые требования ГМА о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей на строительстве объекта Нововоронежской атомной станции погиб ФИО6, работавший монтажником технологических трубопроводов 3 разряда ПАО "Энергоспецмонтаж" филиала МСУ-4.

Согласно решения Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что погибший приходился мужем истице..

Несчастный случай произошел на строительстве объекта Нововоронежской атомной станции, расположенной по адресу <адрес>.Генеральным подрядчиком строительства данного объекта является АО «Атомэнергопроект», в связи с чем, суд считает, что надлежащим ответчиком по донному делу является АО «Атомэнергопроект».

ФИО6 упал в шахту лифта на бетонный пол с высоты 31,5 м., после чего от полученных травм скончался в больнице. Факт смерти ФИО6 подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.9).

Согласно акту № формы Н-1 о несчастном случае на производстве, причиной гибели ФИО6 послужило, несанкционированное проникновение последнего за защитное ограждение, обозначенного запрещавшими проход знаками безопасности, в неосвещенный тамбур шахты лифта с отметкой +26.100, приведшего в следствие неосторожности к падению с высоты 31,5 м.. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда признан ФИО6 (л.д.15-18).

Согласно акту № судебно-медицинского исследования трупа ФИО6 установлено, что смерть последнего наступила в результате множественных травм, осложнившейся жировой эмболией сосудов легких и шоком, телесные повреждения обнаруженные при судебно-медицинском исследовании могли образоваться в результате падения со значительной высоты. Во время наступления смерти ФИО6 не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным Агенством по атомной энергии и и АО «Атоменергопроект» был заключен контракт на строительство Нововоронежской АЭС 2.

.Генеральным подрядчиком строительства данного объекта является АО «Атомэнергопроект», в связи с чем, суд считает, что надлежащим ответчиком по донному делу является АО «Атомэнергопроект».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с пп. 6.2.2, 6.2.3, 6.2.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", введенных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;

ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;

козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания (пункт 6.2.2).

Места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения.

При производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.

Строительные площадки, участки работ и рабочие места, проезды и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствии с требованиями государственных стандартов.

Колодцы, шурфы и другие выемки должны быть закрыты крышками, щитами или ограждены. В темное время суток указанные ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками напряжением не выше 42 В.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день произведен осмотр отметки +26,500 в осях 1-2 реакторного здания НВ АЭС 2. В ходе осмотра установлено, что коридор указанного объекта освещен электрическими лампами, часть света проникает в шахту лифта на данном объекте. Проход в шахту лифта огорожен металлоконструкциями в виде труб, между которыми оклеены предупредительные ленты с надписями проход запрещен. Шахта лифта имеет размеры 2,7x2,8 м. В полу шахты лифта с левой стороны относительно входа в нее, расположена непосредственно шахта лифта ведущая на отметку-5,400. Шахта лифта открыта заграждений не имеет, в части шахты лифта освещение не имеется, затемненный участок. При осмотре шахты лифта не зафиксировано производство каких-либо видов работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком АО "Атомэнергопроектт" не были соблюдены надлежащим образом требования безопасности при проведении строительных работ, что привело к гибели ФИО6.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими па принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные нрава в соответствии с законами об охране нрав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, с учетом вины ответчика в ненадлежащем обеспечении безопасных условий труда, что привело к гибели ФИО6, истцу причинены нравственные страдания связанные с потерей супруга, и обязанность компенсации морального вреда должна быть возложена на АО «Атомэнергопроект»

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие вины и самого ФИО6 в нарушении требованийохраны труда, что привело к его гибели, а также степень нравственных страданий истца связанных с потерей супруга, суд считает возможным взыскать с ответчикав пользу ГМА компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Кроме этого истцом понесены судебные расходы в размере.

Исковые требования истицы к ПАО «Энергоспецмонтаж», МСУ- 4 филиала ПАО «Энергоспецмонтаж», АО «Концерн Росэнергоатом», «Нововоронежской атомной станции» о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данные ответчики являются не надлежащими и не могут нести ответственность в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

решил:

Взыскать с АО «Атомэнергопроект» в пользу ГМА компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: