Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-512/2016 от 04.04.2016

Дело №1-512/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                         г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода Белозеровой Е.К., подсудимого Иванова С.В., его защитника – адвоката Соколовой Н.К. предъявившей удостоверение №386 и ордер №042093 от 05 мая 2016 года, потерпевшего Абдиева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Иванов С.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон), при следующих обстоятельствах:

31 января 2016 года около 16 часов 00 минут Иванов С.В., с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «ДЭУ Нексиа», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Абдиеву И.А., находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, без разрешения, взял из левого внутреннего кармана куртки Абдиева И.А., находящейся на спинке стула в одной из комнат вышеуказанной квартиры, ключи от вышеуказанного автомобиля, и, подойдя к данному автомобилю, припаркованному перед д.14 корп.1 по ул.Кочетова в г.Великий Новгород, при помощи ключей проник в автомобиль, ключами завел двигатель, и неправомерно без цели хищения против воли владельца, не имея права управления и распоряжения автомобилем, завладел данным автомобилем, после чего, управляя им, проехал от места парковки, по улицам и дворам города Великий Новгород до д.14 ул.Зелёная, д.Хвойная, Солецкого района, Новгородской области, где оставил автомобиль и скрылся.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражали. Потерпевший просил строго подсудимого не наказывать, принимая во внимание его семейное положение, пояснив, что моральный вред, причинённый преступлением, ему подсудимым возмещён. Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершённого преступления, форму вины, мотивы преступления и не заявил о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

При таких обстоятельствах, суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не установлено.

С учётом изложенного, суд признаёт подсудимого Иванова С.В. виновным в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое Ивановым С.В. преступление в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, направленно против собственности.

Иванов С.В. на момент совершения преступления не судим (л.д.34), к административной ответственности не привлекался (л.д.34), на учётах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.28,30,32), в 1993 и 1994 годах находился на лечении в НОКПБ с диагнозом: органическое поражение головного мозга с психопатизацией личности (л.д.30), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.83), трудоустроен, холост, имеет малолетнего ребёнка 2014 года рождения, престарелую бабушку, проживает с сожительницей имеющей двух малолетних детей и находящейся в состоянии беременности, в настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области от 23 марта 2016 года.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №388 от 29 марта 2016 года, Иванов С.В. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния и в настоящее время. С учётом психического состояния Иванов С.В. способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.84-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелой бабушки и малолетних детей сожительницы, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты назначением Иванову С.В. наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, с возложением на осуждённого обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Приговор мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области от 23 марта 2016 года в отношении Иванова С.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлялся. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката Соколовой Н.К. в ходе дознания в сумме 2200 рублей и в суде в сумме 550 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 308-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Иванову С.В. испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого Иванова С.В. в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, не реже одного раза в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области от 23 марта 2016 года в отношении Иванова С.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Иванова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № №, ПТС №, возвращённые потерпевшему Абдиеву И.А., оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката Соколовой Н.К. в ходе дознания в сумме 2200 рублей и в суде в сумме 550 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, в случае содержания его под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья                            А.Л.Васильев