Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2020 ~ М-1384/2020 от 15.04.2020

                                                                                                            Дело № 2-1983/2020

73RS0004-01-2020-001857-24

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                                        г. Ульяновск

    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барляева Сергея Владимировича к Лапшину Дмитрию Константиновичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом по договору займа, неустойки, штрафа, судебных издержек, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Барляев С.В. обратился в суд с иском к Лапшину Д.К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом по договору займа, неустойки, штрафа, судебных издержек, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 11.06.2019 ответчик взял у него в долг 160 000 руб., обязавшись возвратить долг в срок до 11.08.2019, а также выплатить проценты в размере 7% в месяц (11 200 руб.), в случае просрочки выплачивать неустойку в размере 1% от суммы займа в день, штраф в размере 3 500 руб. Ни одного платежа в погашение задолженности по договору ответчик не совершил. На 11.04.2020 задолженность по процентам составляет 112 000 руб. В счет обеспечения обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак Е 359 РУ 73, белого цвета, 2011 года выпуска, залог был зарегистрирован 11.06.2019 под номером №.

Просит взыскать в свою пользу с Лапшина Д.К. долг по договору займа в сумме 160 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами по договору в сумме 112 000 руб. с 11.06.2019 по 11.04.2020; взыскивать проценты по договору займа с 11.04.2020 по день фактического исполнения решения суда; взыскать штраф в сумме 3 500 руб.; взыскать неустойку в размере 0,1% в день от суммы займа (0,1%*9 месяцев*160 000 = 44640 руб. на 11.04.2020, а также неустойку по 0,1% в день от суммы займа с 11.04.2020 по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 401 руб.; расходы по оплате почтовых услуг; обратить взыскание на транспортное средство марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак Е 359 РУ 73, белого цвета, 2011 года выпуска.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Лапшин Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.06.2019 между Барляевым С.В. и Лапшиным Д.К. заключен договор займа, по которому Барляев С.В. передал заемщику Лапшину Д.К. в собственность денежную сумму в размере 160 000 руб., а последний обязался возвратить полученную сумму в срок до 11.08.2019. Процентная ставка по договору займа составляет 7% от суммы займа в месяц. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. Частичный возврат суммы займа в сумме 11 200 руб. ежемесячно каждого числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом части займа ежемесячно. В случае невозврата суммы займа в срок, указанный в договоре, процентная ставка составляет 7% в месяц до полного погашения суммы займа.

За несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплаты неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки; уплаты штрафа в сумме 3 500 руб.

Факт передачи денежных средств в сумме 160 000 руб. подтверждается распиской Лапшина Д.К.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Барляев С.В. указал, что обязательства по договору займа в срок, согласованный в договоре, заемщиком Лапшиным Д.К. не исполнены, ежемесячные платежи в погашение процентов по договору не вносились. Данный факт, равно как и размер заявленной к взысканию задолженности по договору займа, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств возврата суммы займа суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с Лапшина Д.К. суммы долга по договору займа в размере 160 000 руб. законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Законными и подлежащими удовлетворению являются и требования Барляева С.В. о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом, пеней, штрафа, согласно условиям договора займа.

При этом проценты за пользование денежными средствами по договору займа подлежат взысканию с ответчика в размере 112 000 руб. за период с 11.06.2019 по 11.04.2020 включительно, с 12.04.2020 с ответчика надлежит взыскивать проценты по договору займа в размере 7% в месяц на сумму остатка основного долга по договору займа (на день принятия решения суда сумма основного долга по договору займа составляет 160 000 руб.) по день фактического исполнения Лапшиным Д.К. обязательства по возврату основного долга по договору займа от 11.06.2019.

По требованиям о взыскании неустойки – в пользу истца с Лапшина Д.К. подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% в день от суммы займа (согласно исковым требованиям) в сумме 44 640 руб. на 11.04.2020 (согласно приведенного в иске расчета, который не оспорен ответчиком), также неустойка подлежит начислению с 12.04.2020 исходя из 0,1% в день на сумму остатка основного долга по договору займа (на день принятия решения суда сумма основного долга по договору займа составляет 160 000 руб.) по день фактического исполнения Лапшиным Д.К. обязательства по возврату основного долга по договору займа от 11.06.2019.

Штраф в сумме 3 500 руб. предусмотрен п.4.1 договора займа за просрочку уплаты процентов либо займа.

Таким образом, с учетом наличия просрочки по уплате и процентов по договору, и основной суммы займа, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в указанном размере.

Относительно разрешения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Между сторонами 11.06.2019 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 11.06.2019 был заключен договор залога транспортного средства марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2011 года выпуска. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 350 000 руб.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ч.2 ст.348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.10.2017 составляет 550 667,74 руб. (установлена настоящим решением суда с учетом снижения размера неустоек).

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2011 года выпуска, зарегистрирован на имя Лапшина Д.К.

Суд исходит из того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика составляет более трех месяцев, с учетом чего, требования Барляева С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Барляева С.В. подлежат удовлетворению в полном размере заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом требований приведенной нормы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 701,40 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барляева Сергея Владимировича к Лапшину Дмитрию Константиновичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом по договору займа, неустойки, штрафа, судебных издержек, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Лапшина Дмитрия Константиновича в пользу Барляева Сергея Владимировича сумму долга по договору займа от 11.06.2019 в размере 160 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 11.06.2019 в размере 112 000 руб. за период с 11.06.2019 по 11.04.2020, неустойку в размере 44 640 руб. за период с 11.06.2019 по 11.04.2020, штраф в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 701,40 руб.

Производить в пользу Барляева Сергея Владимировича начисление процентов за пользование займом по договору займа от 11.06.2019 в размере 7% ежемесячно на сумму основного долга с 12.04.2020 по день фактического исполнения Лапшиным Дмитрием Константиновичем обязательства по возврату основного долга по договору займа от 11.06.2019, составляющего на дату принятия судом решения, 160 000 руб.

Производить в пользу Барляева Сергея Владимировича начисление неустойки с 12.04.2020 исходя из 0,1% в день на сумму остатка основного долга по договору займа от 11.06.2019 по день фактического исполнения Лапшиным Дмитрием Константиновичем обязательства по возврату основного долга по договору займа от 11.06.2019, составляющего на дату принятия судом решения, 160 000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2011 года выпуска, VIN: №, принадлежащее Лапшину Дмитрию Константиновичу.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                    А.В. Высоцкая