Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2017 от 09.02.2017

№ 1-22/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемь Республика Карелия          20 апреля 2017 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Карельского транспортного прокурора Вихрова Н.В.,

подсудимого Шуригина А.В.,

защитника-адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шуригина А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Шуригин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

    В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель Вихров Н.В. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по тем основаниям, что:

    - фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления. Действия Шуригина А.В. квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам- Шуригин А.В. был задержан сотрудниками ЛОП на станции Кемь, но место и время его задержания не указано. Из собранных по делу доказательств следует, что Шуригин А.В. был задержан около 21 часа 00 минут, а совершил хищение около 20 часов 50 минут 14 августа 2016 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Шуригиным А.В. оконченного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;

    - в обвинительном акте не указаны обстоятельства нахождения обвиняемого в момент совершения в состоянии опьянения, и, соответственно, отягчающее ответственность наказание.

    Государственный обвинитель полагал, что обвинительный акт по уголовному делу составлен с нарушением требований п.п. 1,6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, поддержавшими ходатайство суд находит необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указывает, в том числе, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. В соответствии с п.7 ч.1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В нарушение данного требования в обвинительном акте уголовного дела по обвинению Шуригина А.В. указанное время совершения преступления противоречит времени совершения преступления, указанному в протоколе допроса в качестве подозреваемого.

Из исследованных доказательств в судебном заседании следует, что Шуригин А.В. совершил преступление в состоянии опьянения, однако данное обстоятельство в обвинительном акте не указано, не приведено оно и в качестве обстоятельства, отягчающего виновность обвиняемого.

В соответствии с п. 1 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237,256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Возвратить Карельскому транспортному прокурору уголовное дело по обвинению Шуригина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения Шуригину А.В. не избирать.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>- возвращены по принадлежности потерпевшей Е.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия защитника в судебных заседаниях, взыскать из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                        Л.В. Гонтарь