Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-949/2020 от 29.05.2020

Мировой судья Вологодской области                                     Дело № 12-949/2020

    УИД 35MS0010-01-2020-000755-59

по судебному участку № 10

Е.И. Алексеева

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                                                16 июля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Барковская С.В., рассмотрев жалобу Шипицыной И. А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 18.05.2020 года Шипицына И.А. была признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

29 января 2020 года в 16 часов 02 минуты по адресу: г. Вологда, Можайского, д. 44, в торговом павильоне, Шипицына И.А. осуществляла реализацию спиртосодержащей продукции, а именно: лосьона «Чистый», объемом 0,99 л, производство Россия с содержанием спирта 95 % об., по цене 30 рублей за бутылку в количестве 1 единицы, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

Данным постановлением Шипицына И.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией изъятых запрещенных предметов согласно протоколу изъятия от 29.01.2020: лосьон косметический «Чистый», объемом 99 мл, с содержанием спирта 95 % об., по цене 30 рублей за бутылку в количестве 400 (четыреста) штук, находящихся на хранении по адресу: <адрес>.

Шипицына И.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой указывает, что продукция принадлежала не ей, а индивидуальному предпринимателю ФИО1, просит учесть письменные показания продавца ФИО2, исходя из которых видно, что ее просили говорить при проверках, что лосьоны и сигареты ее личные, и вынести объективное решение.

В судебном заседании Шипицына И.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 1505 от 10.12.2018 г. «Об ограничении условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции» установлен запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликеро-водочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, которая установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Шипицыной И.А. к административной ответственности явилась незаконная продажа спиртосодержащей продукции, а именно: лосьона «Чистый», объемом 0,99 л, производство Россия с содержанием спирта 95 % об., по цене 30 рублей за бутылку в количестве 1 единицы в торговом павильоне по адресу: г. Вологда, ул. Можайского, д. 44.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и вина Шипицыной И.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколом изъятия предметов административного правонарушения № от 29.01.2020, рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Вологде, протоколом изъятия вещей и документов от 29.01.2020 г., и всеми материалами дела в их совокупности.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Действия Шипицыной И.А. правильно квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание Шипицыной И.А. назначено в пределах санкции ст. 14.2 КоАП РФ, в минимальном размере, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о назначении Шипицыной И.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы жалобы Шипицыной И.А. были предметом рассмотрения у мирового судьи и не нашли своего подтверждения.

Доводы о том, что она не была надлежаще извещена о судебном заседании, не нашли подтверждения, т.к. судебная повестка мировым судьей направлялась по месту жительства и регистрации Шипицыной И.А., что соответствует протоколу об административном правонарушении. Других заявлений от Шипициной И.А. о том, что ее необходимо извещать по другому адресу в деле не имеется.

             Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе судебной повесткой. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как установлено в судебном заседании, судебная повестка была направлена почтой и возвращена отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем, на момент рассмотрения дела у суда имелись сведения о надлежащим изведении Шипицыной И.А.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 18.05.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Шипицыной И.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

                                                                                      РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 18.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Шипицыной И. А. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                                            С.В. Барковская