Решение по делу № 12-417/2017 от 02.05.2017

РЕШЕНИЕ

№

20 июня 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., с участием заявителя Абдулвагабова Г.Д. рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, жалобу Абдулвагабова Гопала Далгатовича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РД в <адрес> Абдурахманова М.А.. за № от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении к административной ответственности предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в отношенииАбдулвагабова Г.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на <адрес>, он не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги, по пешеходному переходу.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РД в <адрес> Абдурахманова М.А. заявитель Абдулвагабов Г.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренногост.12.18 КоАП РФи ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласный с указанным постановлением Абдулвагабов Г.Д.. обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что его необоснованно привлекли к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, так как он правила ПДД не нарушал.

В судебном заседанииАбдулвагабов Г.Д. жалобу поддержал и пояснил, что согласно пунктам 13.1 и 1.2 (расшифровка требования «Уступить дорогу») ПДД РФ административного правонарушения, не было. Своим движением он помех передвижению пешехода не создал. Онговорил инспектору ДПС о том, что не согласен с тем, что в его действиях имеется событие административного правонарушения, и что он не согласен с назначением административного наказания. Однако инспектор ДПС проигнорировал его слова и составил в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, не составив одновременно протокол обадминистративном правонарушении, что является грубым процессуальным нарушением законодательства РФ (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ). Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Как установлено положениямист.12.18 КоАП РФневыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Иных доказательств вины Абдулвагабова Г.Д. в том числе зафиксированных в фото и видеорежимах, материалы дела об административном правонарушении не содержат и инспектором полка ДПС, суду не представлено.

Согласно частям 1 и 4статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного встатье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпринципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, прихожу к мнению о недоказанности наличия события административного правонарушения, совершенного при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В силустатьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсудья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, по смыслу закона, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах установление вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренногостатьей 12.18 КоАП РФ, на основании протокола и постановления об административном правонарушении, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражение заявителя.

Согласно пункту 3 части 1статьи 30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах суд, принимая во внимание доводы Абдулвагабова Г.Д. указанные в жалобе и его пояснения в судебном заседании, о том, что он Правила дорожного движения «Уступить дорогу» не нарушал, считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, поскольку других доказательств, кроме взаимоисключающих доводов и материалов административного дела, не позволяющих с достоверностью установить факт нарушенияАбдулвагабовым Г.Д.. пункта нарушения ПДД РФ, у суда не имеются.

При таких обстоятельствах, установление вины Абдулвагабова Г.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренногостатьей 12.18 КоАП РФна основании протокола об административном правонарушении, в отсутствии иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы заявителя.

В силу пункта 3 части 1статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого, было вынесено постановление должностного лица административного органа.

На основании изложенного и руководствуясьстатьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Абдулвагабова Г.Д. удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Абдулвагабова Г.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренномстатьей 12.18 КоАП РФо назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.