Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2018 (1-630/2017;) от 23.10.2017

дело У

У

копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием прокурора Прибыткиной А.Н.,

подсудимого Борисенко О.В.,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Маховика А.В., представившего удостоверение № 1879 и ордер № 27 от 18.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисенко О.В., 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х Республики Казахстан, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: Х, подвальное помещение, ранее судимого:

- 24 июня 2014 года Октябрьским районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.01.2018 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, освободившегося 14.04.2016г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2017 года в утреннее время Борисенко О.В. находился возле Х, где увидел на пешеходной дорожке велосипед «Stern», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, 14 августа 2017 года около 11 часов Борисенко О.В., находясь возле Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил, велосипед «Stern» стоимостью 5700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого Борисенко О.В. с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела, в суд не явились, ранее не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по инкриминируемому преступлению не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. Борисенко О.В. в суде вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценить общественную опасность своих действий и их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КПНД и КНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Борисенко О.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, которое совершено через непродолжительный промежуток времени (менее 1 года) после фактического освобождения от наказания по предыдущему приговору, следовательно, наказание по предыдущему приговору не оказало должного воспитательного воздействия на подсудимого, суд не считает возможным назначение наказания с четом правил ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ – условного осуждения и полагает, что исправление виновного невозможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отношение виновного к содеянному, суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, считая основного наказания достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающим общественную опасность содеянного, и не дают оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Борисенко О.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисенко О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Борисенко О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. Содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: велосипед «Stern», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последней по принадлежности; фрагмент следа пальца руки на отрезке дактопленки, хранящийся в материалах дела, – оставить на хранении в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: