Решение по делу № 12-29/2020 от 02.07.2020

Дело № 12-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чердынь                                                                                  23 июля 2020 г.

Судья Чердынского районного суда Пермского края Хорошева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Макарова В.В.,

представителей Отдела МВД России по Чердынскому району Бузиновой И.А. и Варакса А.Б., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Валерия Владимировича на постановление начальника отдела МВД России по Чердынскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Макарова Валерия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела МВД России по Чердынскому району от ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Макаров В.В., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, сотрудник полиции не позвонил в дверь. До этого случая его проверяли и позднее 4 часов утра, он всегда открывал двери.

В судебном заседании заявитель Макаров В.В. доводы жалобы поддержал, дополнив, что с сотрудниками полиции, в том числе с участковым уполномоченным полиции ФИО5, неприязненных отношений не имеет, у нее нет оснований оговаривать его. При этом при проверке ФИО5 за калитку не проходила, звонок в дверь не производила, светила фонариком в окна квартиры. Из состоявшегося между участковыми уполномоченными ФИО8 и ФИО5 телефонного разговора ему стало известно о том, что последняя в ходе осуществления проверки за калитку не заходила, в дверь не звонила. Также ему известно о том, что указанное должностное лицо на проверку выходила одна, с ней других сотрудников полиции не было.

Представители Отдела МВД России по Чердынскому району Бузинова И.А. и Варакса А.Б., действующие на основании доверенностей, с жалобой не согласились, указывая, что фактическое нахождение дома не свидетельствует о выполнении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанности по допуску сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства либо пребывания лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного жилого помещения.

Изучив дело об административном правонарушении, подлинный материал, жалобу, выслушав заявителя Макарова В.В., должностных лиц, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от 13 мая 2019 г. в отношении Макарова В.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <данные изъяты> от 23 декабря 2008 г., то есть на 8 лет, с рядом административных ограничений, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00.

Макаров В.В. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор Отделом МВД России по Чердынскому району.

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному участковым уполномоченным полиции ФИО5, Макаров В.В. на момент проверки по адресу:
<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 02:30 по 02:40 двери не открыл.

Также о данном обстоятельстве указано в рапортах полицейским-водителем, участвующим в проверке, ФИО7 и участковым уполномоченным полиции ФИО5 Кроме того, указано, что Макаров В.В. на произведенные телефонные звонки на номер телефона Макарова В.В. не отвечал.

Указанные выше обстоятельства позволили должностному лицу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении прийти к выводу о том, что Макаровым В.В. не выполнены обязанности, предусмотренные п. 7 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы должностного лица являются правильными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ФИО8 пояснила, что со слов сотрудника полиции ФИО5 ей известно о том, что последняя осуществляла проверку не одна, проходила на территорию домовладения Макарова В.В. за калитку, поднималась на веранду, стучала, светила фонариком в окна, но ей никто не открыл.

В ходе рассмотрения дела по жалобе Макарова В.В. данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении указанного лица к административной ответственности, либо наличии между должностными лицами и Макаровым В.В. неприязненных отношений, в материалах дела не содержится.

Также в материалах дела не имеется актов, которыми установлено наличие в действиях сотрудников полиции неправомерных действий, допущенных в отношении Макарова В.В.

Наказание Макарову В.В. назначено в соответствии с требованиями
ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюден.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника отдела МВД России по Чердынскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Валерия Владимировича оставить без изменения, жалобу Макарова Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Судья                                                                                    Н.Н. Хорошева