Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-18/2021 (4/1-138/2020;) от 25.12.2020

Дело № 4/1-18/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск

Волгоградская область      18 февраля 2021 г.

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре Крамской А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

осуждённой Крутоголововой ФИО11 (посредством видеоконференцсвязи),

представителя ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области Фединой Л.Н., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с использованием средств аудиозаписи ходатайство об условно – досрочном освобождении осуждённой ФИО1, отбывающей наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>,

установил:

осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного судом, указав в обоснование ходатайства, что ею отбыта предусмотренная законом для условно-досрочного освобождения часть наказания, имеет ряд поощрений, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 ходатайство поддержала и просила его удовлетворить. Осужденная суду показала, что вину в совершенном ею преступлении она признала полностью, осознала содеянное и раскаялась, администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет ряд поощрений. Выводы для себя сделала, вопросы бытового устройства решены.

    Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путём направления судебного извещения, которое вернулось в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения».

    Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

    Администрация исправительного учреждения считает, что осуждённая ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны. Осужденная трудоустроена, к работе относится добросовестно, по собственному желанию привлекается к работам по благоустройству территории колонии более двух часов в неделю. Вину осуждённая ФИО1 не признала, однако после проведения индивидуально-воспитательной работы вину признала полностью, в содеянном раскаивается. В обращении с администрацией исправительного учреждения и другими осужденными вежлива. На мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует правильно, из проводимых мероприятий делает для себя положительные выводы. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. За время отбывания наказания имеет поощрения, действующих взысканий не имеет. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Для себя строит твердые жизненные планы на будущее, вести правопослушный образ жизни.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в заключении полагала необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку цели наказания ею не достигнуты.

    Выслушав осужденную, представителя администрации, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное их применение. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания.    

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указал, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Взыскания, наложенные на осужденную за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов и установлено судом установлено, приговором Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 500 000 рублей, также взыскано солидарно с ФИО7 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 44 870 рублей 40 копеек.

Срок отбытия наказания осужденной постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение сроком на 3 года 10 месяцев 28 дней.

    Наказание осуждённая ФИО1 отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ Неотбытый срок составляет 2 года 4 месяца 2 дня.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена за совершение особо тяжкого преступления, отбыла более 2/3 части назначенного судом наказания. Согласно характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, осуждённая ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ПФРСИ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес> для отбывания назначенного судом наказания. Правила внутреннего распорядка соблюдает, но не всегда, имеет взыскание от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня, взыскание снято досрочно в качестве поощрения ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на профилактическом учете по группе № как «лица, склонные к совершению суицида и членовредительству». Осужденная трудоустроена машинистом швейных машин и автоматов, к работе относится добросовестно, замечаний со стороны администрации не имеет. Вину в совершенном преступлении осуждённая ФИО1 не признавала. После проведения индивидуально-воспитательной работы в исправительном учреждении, вину признала полностью, в содеянном раскаивается. В обращении с администрацией исправительного учреждения и другими осужденными вежлива и корректна. На мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует правильно, из проводимых мероприятий делает для себя положительные выводы. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. За время отбывания наказания имеет ряд поощрений. Связь с родственниками поддерживает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Для себя строит твердые жизненные планы на будущее, вести правопослушный образ жизни.

Вместе с тем, такое поведение является прямой обязанностью осужденного.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осужденного. Наличие у осужденного поощрения и удовлетворительных характеристик, само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, представляющего собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы.

Как установлено судом, в результате совершения ФИО1 преступления потерпевшей причинён моральный вред и материальный ущерб.

Из справки, выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО8, следует, что в отношении осужденной ФИО1 в учреждении имеется исполнительный лист в пользу потерпевшей ФИО4, которым с осужденной в счёт компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей, из которых ФИО1 выплачено 102 857 рублей 50 копеек, из которых добровольно выплачено осужденной 1750 рублей, остаток 397 143 рубля. Кроме того с указанной осужденной в счёт материального ущерба в солидарном порядке взыскано 44870 рублей 40 копеек, из которых удержано 14160 рублей 67 копеек, из которых в добровольном порядке выплачено 350 рублей, остаток 30 709 рублей 73 копейки. А так же имеется два постановления о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 34999 рублей 97 копеек и в сумме 1180 рублей 36 копеек, по которым выплат осужденной не производилось. Таким образом, к досрочному погашению задолженности действий осужденной ФИО1 не предпринималось.

Согласно заявлению Киселёвой Л.М., подпись которой удостоверена нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, она даёт своё согласие на постоянную регистрацию в принадлежащей ей квартире ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающей наказание в ЦКУ ИК-28, после условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, целью наказания, кроме исправления виновного, является восстановление социальной справедливости, а по отношению к потерпевшим социальная справедливость восстанавливается путем защиты их законных интересов и прав, нарушенных преступлением, в связи с чем, реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах, то есть соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного – материальному вреду потерпевшего, и лишь в том случае, если социальная справедливость, как цель наказания, достигнута до истечения срока наказания, можно говорить об условно-досрочном освобождении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о стремлении осужденной ФИО1 встать на путь исправления, на что указано и в характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, но всесторонне учитывая данные о её поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, являются недостаточными для вывода о полном исправлении осужденной и достижении целей наказания.

Судом не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденной, которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера её поведения, поскольку она отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, которое в настоящее время не утратило своей общественной опасности.

Применение условно-досрочного освобождения является мерой поощрения и правом суда, а не его обязанностью.

    На основании изложенного, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, суд приходит к выводу, что цели исправления осужденной не достигнуты, и в настоящее время не имеется достаточных оснований для условно - досрочного освобождения осужденной ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязана сообщить в суд, постановивший постановление, в письменной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа подшит

в деле №, которое находится

в Ленинском районном суде <адрес>