Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2017 от 10.05.2017

Дело № 1-106/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июля 2017 года                               г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Перситиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Балабановой О.В.,

представителя потерпевшего – Шадымовой Н.В.,

подсудимых Хафизовой В.М., Хафизовой А.П.,

защитников – адвокатов Бурдина Л.В., Ванюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хафизовой В. М., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Хафизовой А. П., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

6 марта 2017 года в утреннее время Хафизова В.М. и Хафизова А.П., находясь в доме по адресу: <адрес>, договорились о совместном совершении кражи из магазина «Монетка», расположенного по адресу: Пермский край, г. Оханск, ул. Кирова, 20.

Договорившись о совместном совершении преступления, Хафизова В.М. и Хафизова А.П. 6 марта 2017 года в 11 часов 25 минут пришли в помещение магазина, из которого, действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, похитили:

- подарочный набор, состоящий из шампуня и бальзама-ополаскивателя, стоимостью 299 рублей 90 копеек;

- один батон колбасы вареной «Докторская Черкизовская», стоимостью 154 рубля 40 копеек;

- тушку цыпленка-бройлера «Турбаслинский бройлер», стоимостью 107 рублей 90 копеек за 1 килограмм, всего на сумму 194 рубля 22 копейки;

- четыре упаковки женских носков, стоимостью 99 рублей 90 копеек за одну упаковку, всего на сумму 399 рублей 60 копеек;

- 400 гр. конфет, стоимостью 249 рублей 90 копеек за 1 килограмм, всего на сумму 99 рублей 96 копеек;

- одну бутылку вина красного сухого, объемом 0,7 литра, стоимостью 244 рубля 60 копеек.

С похищенным имуществом Хафизова В.М. и Хафизова А.П. скрылись, причинив ООО «Элемент-Трейд» ущерб в размере 1392 рубля 68 копеек.

После этого, Хафизова В.М. и Хафизова А.П., заранее договорившись о совместном совершении кражи из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, 8 марта 2017 года в 10 часов 30 минут пришли в помещение магазина, из которого, действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, похитили:

- одну банку фасоли «Правильное решение», стоимостью 19 рублей 23 копейки;

- одну банку маслин крупных «Правильное решение», стоимостью 21 рубль 68 копеек;

- одну банку огурцов малосольных «Монастырские бочковые», стоимостью 61 рубль 22 копейки;

- две упаковки майонеза «Провансаль классический», стоимостью 37 рублей 42 копейки за упаковку, всего на сумму 74 рубля 84 копейки;

- четыре батона колбасы сырокопченой «Бородинская», стоимостью 110 рублей 90 копеек за один батон, всего на сумму 443 рубля 60 копеек;

- две упаковки сыра плавленого «Хохланд Чисбургер», стоимостью 79 рублей 90 копеек за одну упаковку, всего на сумму 159 рублей 80 копеек;

- две упаковки сыра плавленого «Хохланд с ветчиной», стоимостью 79 рублей 90 копеек за одну упаковку, всего на сумму 159 рублей 80 копеек;

- один батон колбасы вареной «Докторская Черкизовская», стоимостью 154 рубля 40 копеек.

С похищенным имуществом Хафизова В.М. и Хафизова А.П. скрылись, причинив ООО «Элемент-Трейд» ущерб в размере 1094 рубля 57 копеек.

Своими совместными действиями Хафизова В.М. и Хафизова А.П. причинили ООО «Элемент-Трейд» общий ущерб в размере 2487 рублей 25 копеек.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Хафизова В.М. и Хафизова А.П., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признали полностью, обвинение им понятно. Подсудимыми добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимыми поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимым разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимым, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимыми об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Хафизовой В.М. квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Хафизовой А.П. квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Хафизовой В.М. и Хафизовой А.П. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждой из них, суд учитывает признание подсудимыми своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также их явки с повинной, в качестве которых суд расценивает объяснения подсудимых на л.д. 20-22, 24, 25, поскольку в указанных объяснениях подсудимые добровольно и до возбуждения уголовного дела сообщили сотрудникам правоохранительных органов сведения об обстоятельствах совершенного преступления им не известные. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Хафизовой А.П., является наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, отсутствуют.

Судом также учитываются данные о личности каждой из подсудимых – ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, а также сведения о состоянии здоровья каждой из подсудимых.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления – причинение ущерба виновными на сумму 2487 рублей 25 копеек, отсутствие тяжких последствий, свидетельствующее в совокупности о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств такое наказание отягчающих, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую – преступление небольшой тяжести.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Хафизовой В.М. и Хафизовой А.П. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимых, принимая во внимание влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, суд находит, что меру наказания подсудимым следует избрать в виде обязательных работ. Обстоятельства, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующие назначению подсудимым данного вида наказания, отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 2487 рублей 25 копеек является обоснованным и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку подсудимыми потерпевшему причинен имущественный ущерб в указанном размере, иск подсудимыми признан, при этом поскольку вред потерпевшему причинен совместными действиями Хафизовой В.М. и Хафизовой А.П., в силу ст. 1080 ГК РФ ответственность подсудимых перед потерпевшим является солидарной.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством диск с записью камер наблюдения следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хафизову В. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 60 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Хафизову А. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 60 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Изменить категорию преступления – средней тяжести, на менее тяжкую – небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении Хафизовой В.М. и Хафизовой А.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить, взыскать в пользу ООО «Элемент-Трейд» с Хафизовой В. М. и Хафизовой А. П. солидарно 2487 рублей 25 копеек.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Ю.Н. Сайфутдинов