Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2019 ~ М-2709/2019 от 29.08.2019

КОПИЯ

70RS0003-01-2019-005147-63

Строка статотчета № 2.203

Дело № 2-2158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Дроздовой Т.С.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова С. П. к Хамзаеву И. Ш. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Фирсов С.П. обратился в суд с иском к Хамзаеву И.Ш., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору займа от 15.02.2019 в размере 407940 руб., в том числе: 260000 рублей - сумма основного долга, 38740 рублей - сумма пени за просрочку исполнения обязательств по возврату в установленный срок суммы займа за период с 16.03.2019 по 15.08.2019, 109200 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 7% в месяц за период не оплаты с 16.02.2019 по 15.08.2019, проценты по договору с 16.08.2019 по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «Тойота Camry», 2011 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак ..., с последующей продажей на публичных торгах.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2019 между ним и ответчиком был заключен договор займа с процентами. Хамзаеву И.Ш. были переданы денежные средства по расписке в размере 260000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты из расчета 7% от суммы займа в месяц, то есть в размере 18200 рублей. Договор займа обеспечен договором залога транспортного средства, стоимостью 650000 рублей, кроме того, договором займа предусмотрена пеня в размере 2% в первые 5 дней и в размере 5% до фактического исполнения. До настоящего времени обязательства не исполнены.

В судебное заседание истец Фирсов С.П. и ответчик Хамзаев И.Ш., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, при подаче иска Фирсов С.П. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2019 между Хамзаевым И.Ш. и Фирсовым С.П. был заключен в письменной форме договор займа на сумму 260000 рублей, в подтверждение которого истцом представлен договор займа, а также расписка в получении заемщиком Хамзаевым И.Ш. денежных средств от 15.02.2019.

Из содержания указанного договора и расписки следует, что Хамзаев И.Ш. получил от Фирсова С.П. денежную сумму в размере 260000 рублей. Обязался вернуть денежные средства в срок до 15.03.2019.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1.3 договора займа от 15.02.2019 Хамзаев И.Ш. обязался уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 7% в месяц, что составляет 18200 рублей. Проценты по займу исчисляются со следующего дня после выдачи займа по день возврата включительно и оплачивается ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.

Из искового заявления следует, что ответчик нарушил свои обязательства и до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Учитывая, что какие-либо доказательства исполнения обязательств по возврату долга стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга по договору займа от 15.02.2019 как в обусловленный договором срок, так и после его истечения.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, возражений относительно исковых требований не высказывал и, соответственно, каких-либо доводов против заявленных сумм не приводил.

До настоящего времени обязательство Хамзаевым И.Ш. не исполнено, о чем свидетельствует наличие оригинала договора займа, расписки (долгового документа) у Фирсова С.П. (займодавца), доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, суд считает требования, заявленные Фирсовым С.П. о взыскании с Хамзаева И.Ш. суммы долга по договору займа от 15.02.2019 в размере 260000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из условий договора от 15.02.2019, размер процентов за пользованием данным займом подлежит исчислению за период с 16.03.2019 по 15.08.2019 (в соответствии с заявленными требованиями), а начиная с 16.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов по данному договору займа в размере 109200 рублей (260000 руб. x 7% x 6 месяцев) за период с 16.03.2019 по 15.08.2019, а начиная с 16.08.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 18200 рублей ежемесячно (260000 рублей х 7% х 1 месяц).

Разрешая требование о взыскании с Хамзаева И.Ш. неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с п. 4.2 договором займа от 15.02.2019 в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты процентов за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых 5 дней со дня неисполнения обязательств по возврату суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа, и 5 % от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга - суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа.

Как следует из условий договора займа от 15.02.2019, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 16.03.2019 по 15.08.2019 составляет 1898000 рублей.

Согласно представленному расчету, процентная ставка неустойки истцом снижена до 0,1% за каждый день просрочки, соответственно сумма неустойки за период с 16.03.2019 по 15.08.2019 составляет 38740 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.03.2019 по 15.08.2019 в размере 38740 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

В целях обеспечения обязательств по договору займа от 15.02.2019 между сторонами был заключен договор залога движимого имущества от 15.02.2019, согласно которому залогодатель предоставил в залог залогодержателю автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2011 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN) ..., номер кузова ..., государственный регистрационный знак ....

Как было установлено ранее Хамзаев И.Ш. обязательства по договору займа в установленный срок не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога: автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2011 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN) ..., номер кузова ..., государственный регистрационный знак ...

Данное транспортное средство принадлежит Хамзаеву И.Ш. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства от 19.06.2012 серии 25УМ 572888, а также карточкой учета транспортного средства предоставленной Управлением ГИБДД от 09.09.2019.

Пунктом 6.4 договора залога движимого имущества по договору займа от 15.02.2019 стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога и удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости предмета залога осуществляется во внесудебном порядке без исполнительной надписи нотариуса и порядок реализации определяется по решению суда. Стороны договорились, что реализация предмета залога может быть осуществлена в том числе продажей предмета залога с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, процессуальным законодательство и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15500 рублей Фирсов С.П. представил договор об оказании услуг № 15/08/2019 от 15.08.2019, приложение № 1 к договору об оказании услуг № 15/08/2019 от 15.08.2019, акт сдачи-приемки услуг от 28.08.2019, расписка от 28.08.2019, согласно которым Фирсов С.П. передал Михайловой С.В. 15500 рублей в счет оплаты услуг за составление искового заявления о взыскании с Хамзаева И.Ш. задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога с подготовкой полного пакета документов, представления интересов Фирсова С.П., получение копии решения по иску.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску Фирсова С.П. о взыскании долга по договору займа, процентов, обращения взыскания на заложенное имущество, с учетом заявленных требований, принципа разумности, степени сложности дела, отсутствие представителя истца Михайловой С.В. в подготовке дела к судебному разбирательству 20.09.2019, судебных заседаниях 04.10.2019, 14.10.2019, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой работы, принимая во внимание, что решением суда иск Фирсова С.П. был удовлетворен, суд считает возможным взыскать с Хамзаева И.Ш. в пользу Фирсова С.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в размерах, определяемых данной статьей.

Пунктом 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Фирсовым С.П. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7579 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.08.2019, из которых 300 рублей уплачены в счет неимущественных требований.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7579 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.02.2019 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 407940 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 260000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.03.2019 ░░ 15.08.2019 ░ ░░░░░░░ 109200 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.03.2019 ░░ 15.08.2019 ░ ░░░░░ 38740 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.08.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 7% ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTA CAMRY, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ..., ░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7579 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

«__» _____________ 20 __ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2158/2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.10.2019.