Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-285/2012 от 03.12.2012

Дело 1-285/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 19 декабря 2012 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Потаповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Винницкого А.В.,

подсудимого/гражданского ответчика Гладыша А.Р.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Гладыш А.Р., <скрытые данные>, ранее судимого:

17.02.2012 года <скрытые данные> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

09.04.2012 <скрытые данные> по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ ст. 69 ч.5 УК РФ к 140 часов обязательных работ, наказание отбыто <дата обезличена>;

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ(2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Гладыш А.Р. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Гладыш А.Р., в период времени с декабря 2011 года по февраль 2012 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в <адрес обезличен> воспользовавшись тем, что <ФИО >3 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG», стоимостью <скрытые данные> с находящейся в нем сим-картой ценности не представляющей, принадлежащие <ФИО >3 После чего, Гладыш А.Р. с места совершения преступления скрылся, причинив <ФИО >3 значительный материальный ущерб в размере <скрытые данные>.

Он же, 06 ноября 2012 года, около 23 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире <адрес обезличен> воспользовавшись тем, что <ФИО >3 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из сумки, находящейся в шкафу вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме <скрытые данные>, принадлежащие <ФИО >3, с которыми Гладыш А.Р. с места совершения преступления скрылся, причинив <ФИО >3 значительный материальный ущерб в размере <скрытые данные>.

В судебном заседании подсудимый Гладыш А.Р. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступления, совершенные подсудимым отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Гладыша А.Р. по обоим преступлениям, каждое, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного- <скрытые данные>, а также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по всем преступлениям: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и кроме того, по первому эпизоду и розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по отношению к эпизоду от 06.11.2012, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося <скрытые данные>, обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы. Однако с учетом данных о личности виновного, имеющего постоянное местожительство, наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а также, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Гладыша А.Р. без реального им отбывания наказания и постановляет назначить Гладышу А.Р. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

Заявленный потерпевшим <ФИО >3 гражданский иск о взыскании с Гладыша А.Р. <скрытые данные> в счет возмещения материального ущерба, поддержан в судебном заседании прокурором, признан подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть подсудимым Гладыш А.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гладыш А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( эпизод с декабря 2011 года по февраль 2012 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( эпизод от 06 ноября 2012 года) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Гладышу А.Р. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гладышу А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на Гладыша А.Р. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа; периодически отмечаться в указанном органе согласно установленных правил; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Гладышу А.Р. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с Гладыш А.Р. в пользу <ФИО >3 <скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий                                                                Н.В. Пинчук