Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8240/2014 ~ М-7972/2014 от 05.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 г. город Тюмень

    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре Судаковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8240/2014 по заявлению Сорокиной ФИО8 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части отказа от исполнения обязанностей по подготовке заявления о рассрочке платежей по исполнительному производству № 42805/14/72004-ИП,

Установил:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части отказа от исполнения обязанностей по подготовке заявления о рассрочке платежей по исполнительному производству № 42805/14/72004-ИП.

Свое требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя в пользу ФИО5 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., постановление от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку заявитель является пенсионером, и не может единоразово погасить сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю с вопросам о подготовке им заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, на что судебный пристав-исполнитель сказал, что это не ее компетенция.

По мнению заявителя, тем самым судебный пристав - исполнитель лишила ее возможности приступить к исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, кроме того, ей не была предоставлена копия исполнительного листа.

Определением Ленинского районного суда. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц были привлечены: УФССП по Тюменской области, РОСП Ленинского АО г.Тюмени, РОСП по Восточному АО г.Тюмени.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, заявитель просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заинтересованные лица уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО1 в пользу ФИО6

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, действующее законодательство наделяет должника правом обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, что заявителем и было сделано, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившим в РОСП по Восточному АО г.Тюмени УФССП Тюменской области.

В то же время действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность обращаться в суд в интересах должника с подобным заявлением.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ « О судебных приставах» судом не установлено.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание судом незаконным оспариваемого решения, действия(бездействия) возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми решениями, действиями(бездействием).

В порядке ст.ст.12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод заявителя или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми действиями(бездействием) возложена на заявителя.

Поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения обжалуемыми действиями его прав и свобод или создания препятствий к их осуществлению, а также незаконного возложения на него каких-либо обязанностей оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 67, 56, 71, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Сорокиной ФИО9 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части отказа от исполнения обязанностей по подготовке заявления о рассрочке платежей по исполнительному производству № 42805/14/72004-ИП отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 30.09.2014 г.

Председательствующий Л.А.Савельева