Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2012 от 03.12.2012

Дело 1- 359 -2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                         26 декабря 2012 года

Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Тимашевского района

Коростылева С.Г.

обвиняемого              Носенко Антона Сергеевича

защитника          Кича А.А. уд. № ордер №

при секретаре          Гулай О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Носенко Антона Сергеевича, родившегося <данные изъяты> ранее судимого: 09.08.2007 года Тимашевским районным судом по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 07.08.2009 года освобожден по отбытию наказания, на момент начала совершения преступления судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Носенко А.С. совершил незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В апреле 2012 года, находясь в гараже №, расположенном возле <адрес> <адрес> края, Носенко А.С. в период времени с апреля 2012 года по 08.10.2012 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, реализуя единый преступный умысел, из имеющихся у него семян мака и растворителя путем выпаривания на электрической печи, незаконно изготавливал без цели сбыта наркотическое средство экстракт маковой соломы, тем самым незаконно изготовил за указанный период наркотическое средство экстракт маковой соломы общей массой 3,66 гр., то есть в крупном размере, которое затем незаконно хранил без цели сбыта в помещении гаража по указанному адресу до 23 часов 20 минут 08.10.2012 года, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции, тем самым Носенко А.С., своими действиями довел свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, до конца.

В судебном заседании подсудимый Носенко А.С. свою вину признал и пояснил, что он согласен с объемом предъявленного ему обвинения, однако уточнил, что изготавливать и употреблять наркотические средства он начал в августе 2012 года, это он точно помнит, так как в августе он расстался со своей девушкой. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО16., которая показала, что она родная бабушка подсудимого и он с осени проживает с ней в квартире. Так же у нее есть гараж, в котором она хранит велосипед. Внук тоже пользовался гаражом и чем он там занимался она не знает, но когда она заходила в гараж, там всегда был порядок. После того как внук освободился, к ним домой постоянно приходили сотрудники полиции и проверяли его, а в последнее время перестали проверять, так она поняла, что у него судимость погашена. Она внука всегда ждет, когда он возвращается домой, старается его контролировать, всегда звонит ему если он задерживается.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что она присутствовала при осмотре гаража Носенко, там был еще один понятой мужчина. Когда она пришла, то гараж был открыт и в его помещении они обнаружили пластиковые бутылки с какой-то смесью светло-серого цвета, а так же шприцы, электрическую печку и кастрюлю. Все это в их присутствии было упаковано в пакеты и опечатано, потом они на бирках расписывались. Так же они расписывались в протоколах.

Показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что у него имеется в собственности гараж рядом с гаражом ФИО5, она проживает со своим внуком и он тоже пользовался этим гаражом. В сентябре 2012 года он находился в отпуске и поэтому иногда видел, что к подсудимому в гараж кто-то приходил, так же периодически из его гаража пахло ацетоном, но что они там делали и чем занимались, он не видел.

Показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Тимашевскому району. 08 октября 2012 года в ходе обхода мкр. Сахарный завод с участковым уполномоченным полиции ФИО9, они заметили, что в гараже № была приоткрыта деверь, горел свет и слышны голоса людей и стоял запах ацетона. Он и ФИО9 подошли к гаражу постучали, в гараже были Носенко А.С. и ФИО10 ФИО1 сразу стал уничтожать следы преступления, пытался убежать. Они его задержали, вызвали следственную оперативную группу, по приезду которой были приглашены понятые, произведен осмотр места происшествия, составлен протокол. Были обнаружены одноразовые шприцы, пакет с семенами мака, электрическая плитка, бутылки со светло-серой жидкостью, в металлической кастрюле были семена мака. Все это в присутствии понятых было изъято, упаковано в пакеты, затем опечатано, где понятые расписались. Он постоянно три раза в неделю в течении года проверяет этот район и запахов ацетона ранее не слышал. Носенко А.С. в 2011 году покупал марихуану для личного употребления и за это привлекался к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст.6.9 КоАП РФ и он сам собирал этот материал, но с какого времени подсудимый употребляет наркотики он не знает.

Оглашенными в зале судебного заседания показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что она работает старшим дознавателем ОД ОМВД России по Тимашевскому району. Она допрашивала Носенко А.С., который ей пояснял, что он изготавливает и потребляет наркотики на протяжении шести месяцев до его задержания. Бабушку подсудимого ФИО5, она тоже допрашивала и та так же говорила, что на протяжении шести месяцев она периодически заходила в гараж и видела там электрическую плиту.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2012 года,
согласно которого было осмотрено помещение гаража №, расположенного
возле многоквартирного <адрес>, в котором были обнаружены 12 медицинских шприцов, 14 полимерных бутылок объемом 1,5 литра с жидкость светло-серого цвета,
металлическую кастрюлю с семенами мака и полиэтиленовый пакет с семенами мака.

- заключением эксперта № 57/769-Э от 20.10.2012 года, согласно
которого следы вещества на внутренних стенках двенадцати одноразовых
шприцах, представленных на исследование по материалу КуСП № 10955 от
10.10.2012 года - является наркотическим средством экстрактом маковой соломы. Массу экстракта маковой соломы определить не представилось возможным и составляет менее 0,01 г. Жидкость в одноразовом шприце в объеме 4 мл. представленная на исследование по материалу КуСП № 10955 от 10.10.2012 года - содержит наркотическое средство экстрактом маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы в жидкости составляет 0,044 г. (сухого вещества). Жидкость в четырех полимерных бутылках в полимерном пакете № 2 представленная на исследование по материалу КуСП № 10955 от 10.10.2012 года - содержит наркотическое средство экстрактом маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы в жидкости составляет 0,16 г., 0.12 г., 0,48 г., 0,24 г. (сухого вещества). Жидкость в пяти полимерных бутылках в полимерном пакете № 3 представленная на исследование по материалу КуСП № 10955 от 10.10.2012 года -содержит наркотическое средство экстрактом маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы в жидкости составляет 0,8 г., 0,1 г., 0,52 г., 0,08 г., 0,48 г. (сухого вещества). Жидкость в пяти полимерных бутылках в полимерном пакете № 4 представленная на исследование по материалу КУСП № 10955 от 10.10.2012 года - содержит наркотическое средство экстрактом маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы в жидкости составляет 0,14 г., 0,18 г., 0,42 г., 0,18 г., 0,44 г. (сухого вещества).

- заключением эксперта № 57/815-Э от 18.11.2012 года, согласно которого следы вещества на внутренних стенках двенадцати одноразовых шприцах, представленных на исследование по уголовному делу № 356522 -является наркотическим

средством экстрактом маковой соломы. Массу экстракта маковой соломы определить не представилось возможным и составляет менее 0,01 г. Жидкость в одноразовом шприце в объеме 4 мл. представленная на исследование по уголовному делу № 356522 - содержит наркотическое средство экстрактом маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы в жидкости составляет 0,022 г. (сухого вещества). Жидкость в четырех полимерных бутылках в полимерном пакете № 2 представленная на исследование по уголовному делу № 356522 - содержит наркотическое средство экстрактом маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы в жидкости составляет 0,8 г., 0,06 г., 0,24 г., 0,12 г. (сухого вещества). Жидкость в пяти полимерных бутылках в полимерном пакете № 3 представленная на исследование по уголовному делу № 356522 - содержит наркотическое средство экстрактом маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы в жидкости составляет 0,4 г., 0,05 г., 0,26 г., 0,04 г., 0,24 г. (сухого вещества). Жидкость в пяти полимерных бутылках в полимерном пакете № 4 представленная на исследование по уголовному делу № 356522 - содержит наркотическое средство экстрактом маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы в жидкости составляет 0,07 г., 0,09 г., 0,21 г., 0,09 г., 0,22 г. (сухого вещества).

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки от 14.11.2012 года, Носенко А.С. в МУЗ «Тимашевская ЦРБ » не состоит, при рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Носенко А.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Так же суд принимает во внимание положительные характеристики личности подсудимого по месту работы, учебы в «Кубанском государственном университете» и жительства, признание им своей вины и раскаяния в содеянном, нахождение на его иждивении престарелой бабушки, а так же то, что подсудимый добровольно прошел курс лечения от наркомании, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Носенко А.С., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд считает наличие рецидива.

С учетом обстоятельств совершения преступления и смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Носенко Антона Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на условно осужденного обязанность проживать по месту его постоянной регистрации и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в четыре месяца являться и представлять характеристики с места жительства в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Носенко Антону Сергеевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: зрелые семена растения мака в металлической кастрюле, маковую солому массой 0,11 гр., зрелые семена растения конопли в почтовом конверте, двенадцать одноразовых шприцов, экстракт маковой соломы 0,011 гр. жидкости в одноразовом шприце в полимерном пакете, экстракт маковой соломы в жидкости в четырнадцати полимерных бутылках массой 0,91 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Л.А.Ломака

Секретарь суда И.А.Силакова