Решение по делу № 2-471/2019 (2-5445/2018;) ~ М-5895/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-471/2019                        19 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием ответчика Рапопорт Л.И., ответчика Поликарповой С.П., представителя ответчиков Цап А.О., Михайловой О.О., Поликарповой С.П., Малышевой А.О. – Шустова И.П., действующая по доверенности от 28.12.2018 года сроком на 1 год, представителя ответчиков Озеркина А.Е., Озеркина Е.П. – Шустовой И.П., действующей по доверенности от 14.01.2019 года сроком на 1 год, представителя ответчика АО «Петроэлектросбыт» - Паленга М.М., действующего по доверенности от 19.11.2017 года сроком по 31.12.2019 года,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рапопорт Ю.Г к Озеркину Е.П, Поликарповой С.П, Озеркину А.Е, Поликарпову М.О, Цап А.О, Михайловой О.О, Жолудевой А.О, Рапопорт Л.И, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», АО «Петроэлектросбыт» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и по встречному иску Поликарповой С.П, Поликарпова М.О, Цап А.О, Михайловой О.О, Жолудевой А.О к Рапопорт Ю.Г расторжении договора социального найма, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Рапопорт Ю.Г. обратился в суд с иском к Озеркину Е.П., Поликарповой С.П., Озеркину А.Е., Поликарпову М.О., Цап А.О., Михайловой О.О., Жолудевой А.О., Рапопорт Л.И., Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», АО «Петроэлектросбыт» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    В обосновании заявленных требований указывает, что истец и ответчики занимают по договору социального найма четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец указывает, что в настоящее время в квартире не проживает ввиду невозможности совместного проживания с ответчиками, совместного хозяйства с ответчиками не ведет, единой семьи не составляет.

    Истец указывает, что имеет желание самостоятельно выполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма. Ответчики являются дееспособными бывшими членами семьи истца и должны самостоятельно отвечать по обязательствам о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Истец просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истцу в размере 1/9 доли, остальным ответчиками солидарно в размере 8/9 долей, обязать СПБ ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» и ЗАО «Петроэлектросбыт» заключить с истцом отдельное соглашение и выдать ему отдельные платежные документы на оплату 1/9 доли.

    Ответчики по первоначальному иску обратились в суд со встречным исковым заявлением к Рапопорт Ю.Г. о расторжении договора социального найма, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    В обосновании заявленных требований указывает, что Рапопорт Ю.Г. более 9 лет не проживает и не пользуется спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире его вещей не имеется, как и отсутствует спальное место с момента добровольного выезда, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес и не несет, попыток вселения в спорную квартиру Рапопорт Ю.Г. не предпринимались.

    Как указывают истцы по встречному иску ни они, ни члены их семьи не чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении и не лишали его возможности пользоваться таковым.

    Истцы по встречному иску просит признать Рапопорта Ю.Г. утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, расторгнуть договор социального найма в отношении Рапопорта Ю.Г., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец по первоначальному иску Рапопорт Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

    Ответчики Рапопорт Л.И., Поликарпова С.П. в судебное заседание явились, исковые требования не признают, встречные исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенными во встречном иске.

    Представитель ответчиков Цап А.О., Михайловой О.О., Поликарповой С.П., Малышевой А.О. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик представитель АО «Петроэлектросбыт» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признает, представил в суд письменные возражения, указывая, что требования истца в части определения порядка и размера участия в оплате за электроэнергию, заключения отдельных соглашений, выдачу отдельных платежных документов на оплату электроэнергии не подлежит удовлетворению, поскольку обязанность по оплате потребляемой электроэнергии является обязательством, вытекающим из гражданско-правового договора, а не из пользования жилым помещением, в силу чего положения ст. 249 ГК РФ не подлежат применению. Нормы ЖК РФ, регулирующие оплату коммунальных услуг, не устанавливают долевой характер ответственности нанимателя жилого помещения и членов его семьи по обязательству по оплате электроэнергии.

    Ответчик по первоначальному иску, 3-е лицо по встречному иску СПБ ГКУ «Жилищное агентство Центрального района г. Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

    3-е лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, выслушав ответчиков, представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что нанимателем спорного жилого помещения четырехкомнатной квартиры 28 дома 8 по ул. Исполкомской в Санкт-Петербурге является Рапопорт Ю.Г. на основании договора социального найма жилого помещения № 3201 от 22.02.2008 года (л.д. 67-70).

    В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены Рапопорт Л.И бывшая жена, Поликарпова С.П. дочь, Рапопорт Д.Ю. сын, Озеркин Е.П. сын, Поликарпова А.О. внучка, Озеркин А.Е. внук, Поликаропова О.О. внучка, Поликарпов М.О. внук, Поликарпова А.О. внучка.

    Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении с 12.03.1976 г. зарегистрирован истец по первоначальному иску Рапопорт Ю.Г., с 30.05.1977 года зарегистрирована ответчик бывшая жена нанимателя Рапопорт Л.И., с 15.12.1988 года зарегистрирован сын Озеркин Е.П., с 30.05.1977 года – дочь Поликарпова С.П., с 29.03.1988 года - внук Поликарпов М.О., с 08.02.1996 года – внучка Цап А.О., с 29.08.1989 года – внучка Михайлова О.О., с 31.03.1987 года – внучка Жолудева А.О.

    В обосновании исковых требований истцы по встречному иску ссылается на положения ст. 83 ЖК РФ, указывая, что ответчик Рапопорт Ю.Г. добровольно выбрал иное место жительство.

Согласно ч. 3 указанной нормы, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Истец (ответчик по встречному иску) Рапопорт Ю.Г. в судебном заседании пояснил, что выехал из спорного жилого помещения 9 лет назад, в настоящее время проживает в собственной квартире во Мге с супругой и сыном.

    Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) также в судебном заседании пояснили, что Рапопорт Ю.Г. добровольно выехал из спорного жилого помещения 9 лет назад, вещей в квартире не имеется, попыток вселения в спорную квартиру Рапопортом Ю.Г. не предпринимались, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес и не несет.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт добровольного выезда Рапопорта Ю.Г. из спорного жилого помещения, попыток вселения не предпринималось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рапопорт Ю.Г. не проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, дом 8, квартира 28 без уважительных причин более 9 лет, добровольно выехал из спорной квартиры, изменил место жительство, самостоятельно и добровольно вывез вещи из квартиры, попыток вселения не предпринимал, что является основанием для признании его утратившими право пользования жилым помещением.

    Суд считает, что ответчик Рапопорт Ю.Г. отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Ранее в судебном заседании Ропопорт Ю.Г. суду сообщил, что он не обращался в жилищные и правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в проживании, также ранее не обращался в суд иском о нечинении препятствий в проживании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком по встречному иску Рапопортом Ю.Г. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцы по встречному иску чинили препятствия Рапопорту Ю.Г. в проживании в квартире 28 дома 8 по ул. Исполкомская в Санкт-Петербурге или лишали его возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Учитывая, что удовлетворение встречного иска о признании Рапопортга Ю.Г. утратившим право пользования жилым помещением исключает полностью удовлетворение первоначального иска Рапопорта Ю.Г. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, то на основании абзаца 3 статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении первоначально иска надлежит отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Рапопорт Ю.Г к Озеркину Е.П, Поликарповой С.П, Озеркину А.Е, Поликарпову М.О, Цап А.О, Михайловой О.О, Жолудевой А.О, Рапопорт Л.И, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», АО «Петроэлектросбыт» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказать.

    Признать Рапопорт Ю.Г, 31.07.1949 года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

    Взыскать с Рапопорта Ю.Г в пользу Поликарповой Светланы Петровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2019 года.

Судья                                    Н.А. Королева