Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2013 от 22.01.2013

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2013 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.М.,

при секретаре Худобиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Сердобского района Ярош А.А.

подсудимой Некрасовой Т.А.,

подсудимой Громовой Т.Е.,

защитников СФ ПОКА Кузьмина В.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и СФ ПОКА Павловой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НЕКРАСОВОЙ Т.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ГРОМОВОЙ Т.Е., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова Т.А. согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Громова Т.Е. согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, Некрасова Т.А. и Громова Т.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись между собой о совершении преступления, с этой целью они зашли в магазин <данные изъяты>, находящийся по адресу: Пензенская область, <адрес>, где осуществляя свой единый преступный умысел на кражу, действую сообща, в составе группы лиц по предварительному сговору, они совместно, тайно похитили принадлежащие <данные изъяты> сыр «Маасдам» весом 400 гр.. стоимостью 91 руб. 96 коп., хурму весом 0.868 гр., стоимостью 57 руб., 2 бутылки водки «Белочка» емкостью 0,5 литра, стоимостью 134 рубля 90 коп. каждая, а всего продуктов питания и спиртного на общую сумму 418 руб. 76 коп., с целью кражи похищенного, пройдя мимо кассы и не заплатив за указанные продукты и спиртное, намеревались вынести похищенные продукты и спиртное из указанного магазина, с целью дальнейшего совместного использования. Однако Некрасова Т.А. и Громова Т.Е. довести свой преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания и спиртного, принадлежащих <данные изъяты> до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены продавцом <данные изъяты> ФИО1, который их задержал с похищенным на месте преступления.

В судебном заседании подсудимые Некрасова Т.А. и Громова Т.Е. вину свою в предъявленном им обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу. Ходатайство заявлено ими добровольно, написано собственноручно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами, мнение защитников, поддержавших ходатайство своих подзащитных о рассмотрение дела в особом порядке, письменного уведомления представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что наказание за совершенное подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд счел возможным ходатайство подсудимых Некрасовой Т.А. и Громовой Т.Е. удовлетворить, поскольку они заявлены с соблюдением условий, указанных в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Некрасова Т.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а её действия, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так же, обвинение, с которым согласилась подсудимая Громова Т.Е., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а её действия, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимыми, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства.

Некрасова Т.А. совершила умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 59).

Вместе с тем, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 58), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61-62), преступление совершила впервые (л.д. 60), вину свою признала полностью и в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Некрасовой Т.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ установлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств и личности Некрасовой Т.А. и мнения прокурора, суд считает возможным исправление Некрасовой Т.А. без изоляции от общества, и назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Громова Т.Е. совершила умышленные преступление относящееся к категории средней тяжести, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 67), по месту жительства участковым полиции и главой администрации характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 64-65), состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом алкоголизм (л.д. 69).

Вместе с тем, суд учитывает, что Громова Т.Е. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 70), преступление совершила впервые (л.д. 79), имеет на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 71), вину свою признала полностью и в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Громовой Т.Е. предусмотренных ст. 63 УК РФ установлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств и личности Громовой Т.Е. и мнения прокурора, суд считает возможным исправление Громовой Т.Е. без изоляции от общества, и назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления совершенного Некрасовой Т.А. и Громовой Т.Е. на менее тяжкую категорию.

В связи с тем, что Некрасова Т.А. и Громова Т.Е. совершили неоконченное преступление, поэтому наказание им должно быть назначено с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НЕКРАСОВУ Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, Некрасовой Т.А. оставить без изменения.

ГРОМОВУ Т.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, Громовой Т.Е. оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 1) сыр «Маасдам» весом 400 гр., хурму весом 868 гр., 2 бутылки водки «Белочка» объёмом 0,5 литра каждая, переданные на хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> - ФИО3, оставить собственнику <данные изъяты>, 2) электронный носитель (диск) с видеозаписью следственных действий уничтожить, по вступлении приговора в законную силу;

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника.

Судья Нестеров В.М.